marți

28 iunie, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

24 iunie, 2017

Președintele CCR îi poate cere unui judecător să redacteze din nou opinia concurentă (diferită de cea a majorității), dacă va considera că aceasta conține abateri de la regulă, potrivit unei hotărâri a Curții Constituționale publicate vineri în Monitorul Oficial.

Dacă nici noua formă sau judecătorul refuză modificarea, preşedintele Curţii poate dispune că opinia „să nu se publice în Monitorul Oficial sau pe pagină de internet a Curţii şi nici să nu se ataşeze la dosarul cauzei”.

Noua regulă apare după ce Livia Stanciu, unul dintre cei nouă membri ai CCR și fost președinte al Înaltei Curți de Casație (ICCJ), a semnat opinii separate pe două dintre cele mai controversate decizii ale Curții Constituționale, ambele în favoarea lui Liviu Dragnea:

  • decizia pe sesizarea privind articolul care le interzice condamnaților penal să fie membri ai Guvernului
  • decizia privind sesizarea Bombonicăi Prodan (fosta soție a liderului PSD), care obligă legiuitorul să stabilească un prag valoric  în cazul abuzului în serviciu

Ambele sesizări au fost respinse ca inadmisibile, dar amândouă conțin în motivare soluții care-l avantajează pe Dragnea.

Acest lucru a fost criticat de Livia Stanciu, judecătorul CCR cu cea mai lungă activitate de judecător (cei mai mulți nu au fost niciodată judecători).

Opinia Liviei Stanciu în cazul abuzului în serviciu:

Îți mulțumim că citești cursdeguvernare.
Abonează-te la newsletter aici.

Livia Stanciu preciza că CCR nu poate impune obligaţii legiuitorului deoarece Curțile Constituționale nu fac politica legislativă, nu creează legi, ele doar asigură supremația Constituției în limitele competenței date de legiuitorul constituant.

”Instanțele constituționale, indiferent de rolul pe care îl au sau și-l asumă la un moment dat, mai mult sau mai puțin activ, nu pot deveni legiuitori (…) Curtea nu poate impune obligații unor autorități publice câtă vreme ea însăși, în cuprinsul aceleiași decizii, a constatat că nu este competentă să o facă. În orice caz, aceste considerente, care nu se reflectă și deci nu susțin în niciun fel dispozitivul deciziei de inadmisibilitate, nu pot avea caracter obligatoriu”, se arată în opinia concurentă a fostei șefe a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.


Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

Un răspuns

  1. „Curtea nu poate impune obligații unor autorități publice”
    Ba poate!, nu vezi ca poate? Ba iti baga si tie pumnul in gura, numai asa de-a dracu’, sa te saturi! :))
    CCR a devenit o arma de necombatut in mina porcilor care jefuiesc tara.
    Romani,
    Zdrobiti aceast monstru numit Curtea Constitutionala a Romaniei inainte de a ajunge cu totii la balamuc.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

Un răspuns

  1. „Curtea nu poate impune obligații unor autorități publice”
    Ba poate!, nu vezi ca poate? Ba iti baga si tie pumnul in gura, numai asa de-a dracu’, sa te saturi! :))
    CCR a devenit o arma de necombatut in mina porcilor care jefuiesc tara.
    Romani,
    Zdrobiti aceast monstru numit Curtea Constitutionala a Romaniei inainte de a ajunge cu totii la balamuc.

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Consumatorii români aveau, la nivelul anului 2021, o paritate a puterii de cumpărare de 55,5% din media europeană, procent identic cu cel din 2020, cel mai redus de...

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: