joi

28 martie, 2024

28 ianuarie, 2014

Interceptările procurorilor DNA, publicate de AGERPRES, arată că Laura Chiţoiu, soţia ministrului Finanţelor Publice, folosea un limbaj colocvial în convorbirile cu membrul ASF Marian Mîrzac, pentru stabilirea condiţiilor în care urma să se desfăşoare interviul pentru funcţia de director general al SC Carpatica Asig SA.

În iunie 2013, Marian Mîrzac a intervenit pe lângă Laura Chiţoiu pentru ca o anumită persoană (Ina Crudu- n.red.) să ocupe funcţia de director general al SC Carpatica Asig SA.

Potrivit rezoluţiei, inculpatul Marian Mîrzac intervine pe lângă Laura Chiţoiu nu doar pentru a schimba data intervievării, din 10 iulie 2013 în 19 iunie 2013, ci şi pentru ca aceasta să modifice structura comisiei de examinare, astfel încât persoanele desemnate în comisie să nu pună întrebări incomode Inei Crudu.


În 18 iunie 2013, Marian Mîrzac este este contactat de Laura Chițoiu:

LC: Auzi, uite, şti de ce te-am sunat? Am … am vorbit pentru mâine, că mâine, la zece, vine aia de la Sibiu … (…) Şi, am vorbit cu…. i-am zis să nu-i zică nimic lu’ băbăciunea aia și … (…) Pentru că aia e o ciufută şi o nebună şi spune şi peste tot şi pune şi nişte întrebări idioate. N-are rost să te complici cu proasta aia.

MM: Da. Aşa şi …

LC: Şi i-am zis lu…. a zis că vrea să vină, da’ o să-i spună lu’ aia că: domne, m-a sunat acum dimineaţă şi nu eraţi aici şi trebuia repede şi m-am dus io. Săracu-i era frică, îţi dai seama. (…) Şi că dacă mă-ntreabă pe mine aia, să ştiu ce să-i spun. (…) Şi zic: tu nu mă vezi pe mine? Dobitoaca aia nu mă-ntreabă nimic, că dacă mă-ntreabă, io o trosnesc imediat, io nu vorbesc cu aia. Ştii? (…)Mhâ. Aşa şi … asta, că, d-asta de fapt te sunasem. Ţi-am zis că vine …., mă rog, cu frică, cu nu știu ce .


MM: Da.

LC: Săracu a vrut, a fost super drăguţ, dar, şti care e problema? Noi ţineam interviurile sus, la șase.

MM: Păi, sala s-a golit.

LC: Şi la şase, sala e ocupată.

MM: Nu.

LC: Păi mi-a zis că mâine.

MM: Păi mâine se eliberează.

LC : Păi da, mâine se eliberează. (…) Aşa mi-a zis şi mie, dar eu am la zece interviu şi nu știu dac-o fi liberă că, dacă nu, fetele mele le-am zis să-l ţină la noi în birou, îţi dai seama că unde să duc femeia şi plus cu patru directori care-ţi vin … (…) Şi aia-i dă mesaj atunci şi zice uite, e asta aici, nu ştiu ce. Şi d-asta nu ştiu ce să fac. Mă gândeam … da nici în birou la …. nu pot, ….Şi nu știu ce să fac. D-asta te-am sunat.

MM: Păi, păi stai un pic. Eu când am vorbit cu că noi avem şedinţa mâine şi nu ştiam unde-o ţinem, la CNVM, la CSA …

LC: Păi da, da nu ştie …

MM: Mi-a zis că mâine sala este liberă şi-a …

LC: Eu ştiu că eram la el, eram la el, da …

MM: Păi da, nu, păi nu, da el mi-a zis că …

LC: Da nu ştie dacă e mâine.

MM: Păi nu, nu, da oricum mi-a zis că dacă nu, este liber biroul lu….. Şi se poate ţine acolo .

LC: A … super atunci.

MM: Hai că vedem mâine dimineață cum facem că mâine …

LC: Păi tu la cât ajungi? (…) Eu pe la nouă jumate ajung.

MM: Sau, mă rog, nouă jumate ajung şi eu şi vedem unde-o ţinem. Ori îl …

LC: Păi da, că nu vreau s-o ţin la mine …

MM: Na, e liber biroul lui ….

LC: Nu vreau s-o ţin la mine.

MM: Nu, nu. Nu cu alte persoane de faţă, normal.

LC: Păi da, păi la mine eu … sunt zece acolo, ce să fac!

MM: Sau chiar dac-o fi, îi scoatem p-ăia din … sus, din sala de consiliu, îi scoatem p-ăia afară pentru o oră, cât o dura povestea asta, da, oricum, las că mă ocup eu mâine dimineață. (…) Crezi c-ar fi bine să bag şi eu capul p-acolo, pe la comisie? Nu cred.

LC: Păi, da. Păi de ce să nu bagi, ce-are? (…) Că vi să saluţi, doar nu …

MM: Da, da, comisia … (…)

LC: Da, e una bătută-n cap, n-are ce întrebări să pună, că ea, pe juridic, ce întrebări să pună? (…) Asta de la reclamaţii, e una la vreo …(…) 50 de ani, nu, sunt ok, nu ştiu. Nu … sper să nu fie agresivă, şti?

MM: Deci e la zece, nu?

LC: La zece, la zece.

MM: Hai, că eu la nouă o să fiu p-acolo … (…) Şi mă ocup eu de sală.

LC: Şi poţi să bagi capu, îţi dai seama …

MM: Păi, mă duc şi eu p-acolo să … na …

LC: Mhâ, mhâ. Bine.

MM: Am calitate oficială, na.”

Ina Crudu a fost avizată în 19 iunie 2013 de comisia din ASF.

Ulterior, Ina Crudu poartă următorul dialog cu Marian Mîrzac:

MM: Bonjour. Ce faci, ai terminat?

IC: Bine. Am terminat, da. Au fost super O.K. oamenii. (…) Au făcut ce au fost…

MM: Sfătuiţi să facă.

IC: Da. Am plecat, da… am întrebat cam când cred că obţin aprobarea şi au zis că nu ştiu data următorului consiliu să-mi zică.

MM: Mhî… Păi încerc io s-o bag astăzi… (…) Că avem azi şedinţă, da.

IC: A… super.

MM: Şi mă duc să modific ordinea de zi, ca s-o pun azi.

IC: Mhî… Bun.

MM: Ca s-o ai mâine, mhî…

IC: Săru’ mâna. Mersi.

MM: Hai. N-ai de ce.

IC: Te pup.

MM: Hai… baftă.

IC: Merci, merci.

MM: Să duci drapelul în continuare.

IC: (râde) Greu, după tine.

MM: Hai, lasă.

IC: Hai… te pup.”

Laura Elena Chiţoiu, soţia ministrului de finanţe Daniel Chiţoiu, este una dintre persoanele faţă de care s-a început urmărirea penală în dosarul care îl vizează pe Ilie Carabulea.

Conform unui comunicat al Direcţiei Naţionale Anticorupţie, în sarcina Laurei Chiţoiu s-a reţinut „infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice.”

Din Rezoluţia de începere a urmăririi penale întocmită de procurori a rezultat că „există date şi indicii temeinice potrivit cărora, în perioada 10-16 iunie 2013, la cererea unei persoane (membru neexecutiv în conducerea ASF, reprezentând interesele unei societăţi de asigurări), învinuita Chiţoiu Laura Elena, director al Direcţiei Avizări din cadrul ASF, a devansat interviul pentru ocuparea funcţiei de director general al acelei societăţi de asigurări.”

„Pentru a se asigura că funcţia va fi ocupată de o anumită persoană, Chiţoiu Laura Elena a modificat componenţa comisiei de examinare (…) facilitând acelei persoane ocuparea funcţiei”, arată comunicatul DNA.

Alte persoane urmărite penal în acest dosar și învinuirile aduse de  procurori

DNA a anunțat marți seară și numele altor 3 persoane împotriva cărora a fost începută urmărirea penală în acest dosar. Comunicatul instituției prezintă și modul în care cei cercetați în dosar ar fi încălcat legea.
Prezentăm mai jos comunicatul integral al DNA:

În completarea informaţiilor referitoare la dosarul penal în care au fost efectuate percheziţii domiciliare în 17 locaţii din municipiile Bucureşti şi Sibiu (detalii în comunicatele nr. 59 şi 63 din 28 ianuarie 2014), Biroul de Informare şi Relaţii Publice este abilitat să transmită următoarele:

Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie au început urmărirea penală faţă de următoarele persoane:

MÎRZAC MARIAN, fost director general al unei societăţi de asigurări, în prezent membru neexecutiv în cadrul conducerii Autorităţii de Supraveghere Financiară, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, două infracţiuni deluare de mită, din care una în formă continuată, trafic de influenţă, în formă continuată, permiterea accesului unor persoane neautorizate la informaţii care nu sunt destinate publicităţii, în scopul obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, în formă continuată, abuz în serviciu contra intereselor publice şi instigare la abuz în serviciu contra intereselor publice

MUSTĂŢEA RADU, membru Consiliul de Administraţie al aceleiaşi societăţi de asigurări şi preşedinte al Biroului Asiguratorilor de Autovehicule din România,în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, complicitatela dare de mită, complicitate la luare de mită, complicitate la cumpărare de influenţă, toate trei în formă continuată, complicitate la folosirea în orice mod, direct sau indirect, de informaţii ce nu sunt destinate publicităţii în vederea obţinerii pentru sine sau pentru altul de foloase necuvenite, uz de fals

GIURGEA OVIDIU IOAN CEZAR, funcţionar în cadrul Autorităţii de Supraveghere Financiară, în sarcina căruia s-au reţinut infracţiunile deasociere în vederea săvârşirii de infracţiuni şi abuz în serviciu contra intereselor publice, dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un interes patrimonial sau nepatrimonial

Din Rezoluţia de începere a urmăririi penale întocmită de procurori a rezultat că există date şi indicii temeinice potrivit cărora :

În intervalul mai – iunie 2013, învinuiţii Mîrzac Marian, Mustăţea Radu, în calităţile sus menţionate, împreună cu alte persoane au constituit o asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

Prin iniţierea, respectiv, constituirea acestui grup infracţional, învinuitul Mîrzac Marian și o altă persoană (proprietar al unor societăți prin intermediul cărora deține și controlează o societate de asigurări) au reuşit, în mod fraudulos, în perioada mai – decembrie 2013, să tergiverseze şi să influenţeze rezultatele unor controale dispuse de Autoritatea de Supraveghere Financiară (A.S.F) asupra activităţii societății de asigurări respective, astfel încât să nu reiasă deficienţe grave. În acest scop, cei doi au recurs la cointeresarea financiară a mai multor funcţionari din cadrul A.S.F. Un alt obiectiv urmărit a fost acela de a menţine societatea, în mod fraudulos, pe o poziţie convenabilă în topul reclamaţiilor privind activitatea acesteia pe anul 2013 şi, implicit, creşterea artificială a gradului de încredere în raport cu potenţialii clienţi. În acest context, în cursul lunii iunie 2013, învinuitul Mîrzac Marian a făcut demersuri pentru a o influența pe învinuita Chițoiu Laura Elena, director al Direcției Avizări din cadrul A.S.F., astfel încât o anumită persoană să ocupe funcţia de director al societății de asigurări, cu nerespectarea condiţiilor legale,

Finanţatorul grupării infracţionale constituite (persoana care deține și controlează societatea de asigurări) l-a promovat, susţinut şi cointeresat financiar, în mod constant pe fostul director Mîrzan Marian (care a ocupat această funcţie în intervalul 16.05.2012 – 23.04.2013), pentru a fi ales în conducerea A.S.F. Din poziţia de membru neexecutiv în cadrul conducerii A.S.F., ocupată cu începere din data de 24 aprilie 2013, Mîrzac Marian a făcut demersuri pentru a asigura protecţia societății de asigurări și pentru a evita suspendarea autorizaţiei de funcţionare de pe piața asigurărilor din România, până la remedierea deficienţelor

Finanţatorul grupării infracţionale constituite l-a desemnat ca intermediar în relaţia cu Mîrzac Marian, pe Mustăţea Radu care avea rolul de a comunica rezultatele demersurilor infracţionale ale lui Mîrzac Marian, precum și informaţii confidenţiale obţinute de la acesta din urmă.

Gruparea infracţională susmenţionată a fost sprijinită de Ovidiu Ioan Cezar Giurgea şi un alt funcţionar cu atribuţii de conducere şi execuţie în cadrul A.S.F.

Concret, în schimbul protecţiei oferite societății de asigurări, Mîrzac Marian a primit, în luna mai 2013, un autoturism marca Audi A8 având valoarea de catalog de 81.370 euro sub disimularea unei tranzacţii de vânzare-cumpărare între acesta și societatea de asigurări, iar în luna august 2013, a primit suma de 8.937,5 euro (39.141 lei), remitere justificată de invocarea unor clauze contractuale inexistente, prin hotărâri ale Consiliului de Administraţie al societății de asigurări.

În schimbul acestor foloase, Mîrzac Marian, având calitate de membru al Consiliului de conducere al A.S.F. şi atribuţii în sensul supravegherii şi controlului legalităţii funcționării societăţilor de asigurări, a reuşit să influenţeze concluziile a două controale dispuse de autoritatea susmenţionată, să coopteze diverşi funcţionari cu funcţii de conducere şi execuţie din cadrul A.S.F. în grupul infracțional constituit şi să divulge informaţii care nu erau destinate publicităţii în scopul favorizării societății de asigurări.

La data de 1 august 2013, învinuitul Ovidiu Ioan Cezar Giurgea, funcţionar în cadrul A.S.F., la solicitarea lui Mîrzac Marian, a sustras un document transmis eronat către A.S.F. de o angajată a societății de asigurări, document care releva încălcări grave ale normelor A.S.F. de către angajaţi ai societății. În acelaşi context, Ovidiu Ioan Cezar Giurgea a radiat din registrul instituţiei numărul de înregistrare al documentului respectiv transmis prin fax și l-a șters din memoria aparatului. Situația în care respectivul document ar fi fost adus la cunoştinţă conducerii A.S.F. ar fi impus declanşarea, în mod obligatoriu, a unui control activităţii societății de asigurări.

Anterior, în perioada martie – aprilie 2013, un funcţionar cu atribuţii de conducere al Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor (devenită ulterior A.S.F), a ignorat concluziile unui raport de control întocmit de către funcţionarii instituţiei care evidenția deficiențe grave la societatea de asigurări, nereguli ce ar fi impus obligatoriu o majorare de capital în cuantum de 15.000.000 euro și suspendarea autorizării de funcţionare, până la remedierea deficiențelor.

Învinuiţilor li s-au prezentat acuzaţiile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. 3 Cod de procedură penală.

În cauză sunt cercetate și alte persoane. Raportat la actele procedurale efectuate în prezenta cauză, precizăm că, atunci când împrejurările vor permite, vom fi în măsură să oferim detalii suplimentare.

Facem precizarea că începerea urmăririi penale este o etapă a procesului penal reglementată de Codul de procedură penală, având ca scop crearea cadrului procesual de administrare a probatoriului, activitate care nu poate, în nicio situaţie, să înfrângă principiul prezumţiei de nevinovăţie.

Articole recomandate:

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

articole categorie

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: