PIB-ul din regiunea Capitalei este o mare mistificare, iar cineva care se ocupă cu analize economice ar trebui să fie capabil să înțeleagă asta, nu să întrețină mistificarea.
PIB-ul din regiunea capitalei este artificial umflat prin faptul ca firmele „din teritoriu” care au cifra de afaceri de peste 1 milion euro, mi se pare, sunt obligate de lege sa raporteze financiar la centru.
1) Analiza nu tine cont nici de DIFERENTELE statistice ale marilor companii – romanesti dar mai ales straine cu Sediul in Bucuresti sau alte orase care produc valoare adaugata bruta si in teritoriu dar o raporteaza la sediu. Nu e vorba de ce a scris „un cetatean: mai sus, aia nu e valabil.
2) Mai mult, Analiza nu tine cont de „compunerea factorilor” de productie – ma refer nu la „pamant”, cel vechi, ci la Munca vs Capital (plus Know-how) as adauga.
In Bucuresti, chiar daca Mgm atator afaceri si institutii sa zicem ca MERITA un VAB (dat de o piata perfecta – ipoteza – nu exista asa ceva) de 3 ori peste media restului tarii, totusi, Salariile NU POT fi de acelasi nivel de 3x dat fiind faptul ca aici strainii multi-nationale au ADUS know-how si capital intensiv care fac ca productivitatea sa fie mai mare DATORITA lor ca factori si atunci de unde pana unde sa merita Salariatul un salariu „pro-rata” dupa media tarii !?
3) Diferenta Bucuresti-If / SE-Moldova (cel mai sarac) nu poate fi de 4x, mai degraba de 2,2 ori: pe indici 234/62 = 3,77 (PIB per capita) si 141 / 85 (salarii) duce la 2,27 ORI si nu 4 ori. Ati confundat „delta crestere” cu indicii care cuprin baza de 100% !
P.S Sunt economist din Bucuresti.
Răspunsuri punctuale la toate protestele de mai sus :
1.Desigur, problema e complexa si un studiu academic aplicat, cu resursele necesare alocate corespunzator, ar fi necesar.
2.Daca o crestere a PIB nu se traduce in salarii pe masura (indiferent de argumentatie, fie ea si ultracorecta), de ce sa mai crestem PIB/locuitor ?
3. Daca judetul Vaslui ar fi facut parte din Republica Moldova, la exact aceeasi activitate si efort depus, salariile din judetul Vaslui ar fi fost mult mai mici. Simetric, daca mutam Bucurestiul in Germania, nici nu are rost sa mai spunem ce se intampla in conditiile in care PIB e 129% din media UE in B-IF si 109% la Berlin.Chiar si daca majoram preturile la nivelul din Germania.
4.N-am confundat nimic. Daca am avea exact aceeasi pondere a remunerarii salariatilor in VAB pe ambele regiuni raportul de PIB/loc s-ar traduce automat in raport de salarii.3,77 ar fi 3,77. Tocmai aici e poanta, ca e doar 1,67 nominal si chiar mai mic real daca se tine cont de diferenta de preturi.
Cum spunea cineva mai sus, PIB-ul Capitalei e o gogoasa umflata artificial. Cand toata regiunea de la sud de Carpati (fosta Valahie) are o anumita productivitate, un anumit stadiu – hopa, un areal de 100 kmp are nivelul din Germania !
Mai sa fie, nu-i hoție ? 🙂 🙂
ROMANIA ar trebui sa aibe salariul minim obligatoriu la companiile publice si firme private cu capital majoritar romanesc mai mic si salariul minim brut la firmele multinationale sa fie mai mare deoarece au profituri mai ridicate.
6 răspunsuri
PIB-ul din regiunea Capitalei este o mare mistificare, iar cineva care se ocupă cu analize economice ar trebui să fie capabil să înțeleagă asta, nu să întrețină mistificarea.
PIB-ul din regiunea capitalei este artificial umflat prin faptul ca firmele „din teritoriu” care au cifra de afaceri de peste 1 milion euro, mi se pare, sunt obligate de lege sa raporteze financiar la centru.
1) Analiza nu tine cont nici de DIFERENTELE statistice ale marilor companii – romanesti dar mai ales straine cu Sediul in Bucuresti sau alte orase care produc valoare adaugata bruta si in teritoriu dar o raporteaza la sediu. Nu e vorba de ce a scris „un cetatean: mai sus, aia nu e valabil.
2) Mai mult, Analiza nu tine cont de „compunerea factorilor” de productie – ma refer nu la „pamant”, cel vechi, ci la Munca vs Capital (plus Know-how) as adauga.
In Bucuresti, chiar daca Mgm atator afaceri si institutii sa zicem ca MERITA un VAB (dat de o piata perfecta – ipoteza – nu exista asa ceva) de 3 ori peste media restului tarii, totusi, Salariile NU POT fi de acelasi nivel de 3x dat fiind faptul ca aici strainii multi-nationale au ADUS know-how si capital intensiv care fac ca productivitatea sa fie mai mare DATORITA lor ca factori si atunci de unde pana unde sa merita Salariatul un salariu „pro-rata” dupa media tarii !?
3) Diferenta Bucuresti-If / SE-Moldova (cel mai sarac) nu poate fi de 4x, mai degraba de 2,2 ori: pe indici 234/62 = 3,77 (PIB per capita) si 141 / 85 (salarii) duce la 2,27 ORI si nu 4 ori. Ati confundat „delta crestere” cu indicii care cuprin baza de 100% !
P.S Sunt economist din Bucuresti.
Răspunsuri punctuale la toate protestele de mai sus :
1.Desigur, problema e complexa si un studiu academic aplicat, cu resursele necesare alocate corespunzator, ar fi necesar.
2.Daca o crestere a PIB nu se traduce in salarii pe masura (indiferent de argumentatie, fie ea si ultracorecta), de ce sa mai crestem PIB/locuitor ?
3. Daca judetul Vaslui ar fi facut parte din Republica Moldova, la exact aceeasi activitate si efort depus, salariile din judetul Vaslui ar fi fost mult mai mici. Simetric, daca mutam Bucurestiul in Germania, nici nu are rost sa mai spunem ce se intampla in conditiile in care PIB e 129% din media UE in B-IF si 109% la Berlin.Chiar si daca majoram preturile la nivelul din Germania.
4.N-am confundat nimic. Daca am avea exact aceeasi pondere a remunerarii salariatilor in VAB pe ambele regiuni raportul de PIB/loc s-ar traduce automat in raport de salarii.3,77 ar fi 3,77. Tocmai aici e poanta, ca e doar 1,67 nominal si chiar mai mic real daca se tine cont de diferenta de preturi.
Cum spunea cineva mai sus, PIB-ul Capitalei e o gogoasa umflata artificial. Cand toata regiunea de la sud de Carpati (fosta Valahie) are o anumita productivitate, un anumit stadiu – hopa, un areal de 100 kmp are nivelul din Germania !
Mai sa fie, nu-i hoție ? 🙂 🙂
ROMANIA ar trebui sa aibe salariul minim obligatoriu la companiile publice si firme private cu capital majoritar romanesc mai mic si salariul minim brut la firmele multinationale sa fie mai mare deoarece au profituri mai ridicate.