Fără niciun criteriu care să definească ideea de zonă ”afectată de poluarea remanentă”, legea care prevede reducerea cu doi ani a vârstei de pensionare (fără penalizare) pentru angajații care au locuit cel puțin 30 de ani în astfel de localități este rezultatul unor negocieri politice din Parlament.
Aceste negocieri au sfârșit printr-o listă arbitrară pe care ar fi putut figura foarte multe alte localități, dacă ar fi fost reprezentate de parlamentari mai abili.
Legea care prevede extinderea categoriilor de persoane care beneficiază de reducerea vârstei standard de pensionare cu doi ani, fără penalizare, dacă dacă au locuit cel puțin 30 de ani în zone grav poluate a fost publicată în Monitorul Oficial la sfârșitul săptămânii trecute.
Proiectul de lege a fost inițiat de senatoarea PNL Eleonora-Carmen Hărău (foto), din Hunedoara, cu scopul de a corecta o nedreptate punctuală din județul pe care îl reprezintă și nu de a veni în ajutorul tuturor angajaților care au trăit 30 de ani în zone poluate.
”Supărarea mea a fost legată de faptul că județul Hunedoara, județ care a construit o țară cu oțelul de la Hunedoara, fonta de la Călan, cu energia din Valea Jiului nu beneficia de o astfel de prevedere legislativă (reducerea vârstei de pensionare, fără penalizare, n.r.). Bunăoară Râmnicu Vâlcea beneficiază de lucrul acesta de mulți ani. De aici a pornit ideea, din dorința de echitate (…) Nu am făcut eu breșă în sistem, în sensul că existau astfel de facilități. ”, a declarat Carmen Hărău pentru cursdeguvernare.ro.
Senatoarea a formulat proiectul de lege în jurul localităților din circumscripția sa, dar odată intrat în dezbatere, acesta a stârnit interesul altor parlamentari, care au completat lista. ”Ulterior, au apărut colegi interesați de amendamente, amendamente cu care am fost de acord ca inițiator pentru că asta creștea șansa actului normativ să treacă”, a explicat senatoarea PNL.
În total, 46 de localități și-au făcut loc pe lista actualizată față de doar șapte în urmă cu doi ani. Pe listă figurează, spre exemplu, Ciudanoviţa (Râmnicul Vâlcea), localitate în care a funcționat o mină de uraniu, dar nu și Băița (Bihor) – o altă localitate de unde s-a extras minereul periculos.
Avize negative pe linie: Legea discriminează
Majoritatea avizelor acordate proiectului de lege au fost nefavorabile, părțile consultate acuzând că discriminează, nu prevede criterii clare de evaluare a localităților ce ar trebui incluse și nu prevede impactul bugetar sau de surse de finanțare a acestuia.
Consiliul Economic și Social a dat aviz negativ, argumentând că măsurile propuse ar crea discriminări între diferite categorii de populație.
”S-ar crea un precedent periculos în condițiile în care dreptul la pensie se naște datorită contributivității și raportului juridic de muncă, și nu a unor condiții de mediu”, a mai subliniat CES.
Guvernul, condus la acea vreme de Mihai Tudose, a dat tot aviz nefavorabil proiectului, precizând că pentru persoanele care au lucrat în condiții deosebite, vătămătoare pentru sănătate există deja măsuri de protecție prevăzute în legislație.
”În plus, În expunerea de motive nu se dau detalii despre valorile noxelor măsurate în aerul atmosferic pe o rază de 8 kilometri de localitățile enumerate, pentru a putea fi comparate cu valorile limită prevăzute în legislația în vigoare. De asemenea, în instrumentarul de fundamentare nu se dau detalii despre metoda de evaluare a riscului pentru populația din grupul țintă vizat și nici dacă această evaluare a avut la bază date de sănătate publică care să susțină existența unei patologii specifice în rândul grupului de risc, asociate prezenței unei poluări remanente datorată noxelor”, explica executivul.
