Potrivit ministrului liberal al muncii, de la 1 mai, “pensiile se majorează” cu 41 lei pentru cei cu pensii sub 1.000 de lei și cu 34 lei pentru cei care au pensii peste 1.000 lei. De la 1 iunie, creșterile vor fi de 82 de lei și, respective, 68 lei. De fapt, este vorba despre pensiile nete și despre o facilitate oferită discreționar unei categorii sociale neomogene.
Pensiile brute nu se vor schimba deloc. Pur și simplu, se extinde o scutire de la plata contribuțiilor pentru sănătate la cei cu pensiile mai mari de 740 lei. Nu vor beneficia cu nimic pensionarii situați sub acest prag ( care au avut salariul sub media pe economie). În schimb, vor beneficia toți ceilalți care primesc pensie de la stat, fie ei de 40 de ani sau de 80 de ani, cu alte venituri sau nu, cu vechimea și vârsta legale sau nu (60% nu).
Ceea ce ridică o problemă elementară. Dacă este vorba despre o scutire pentru persoane nevoiașe, de ce nu se aplică și la salariați, unii mai nevoiași decât pensionarii pentru care plătesc o cotă de 31,3% din salariu pe lângă cele 10,7% pentru sănătate. Evident, cu scutire completă pentru cei care au un salariu net de 740 lei.
La cursul de drept se învață că interpretarea unui text legal se face potrivit voinței legiuitorului.
Ordonanța de Urgență interpretată de Curtea Constituțională făcea referire la ”numărul mare de persoane exceptate care beneficiază de servicii medicale în lipsa plății contribuției de asigurări sociale de sănătate, dezechilibrând astfel bugetul Fondului național unic de asigurari sociale de sănătate”.
De unde până unde a tras Curtea Constituțională concluzia că legiuitorul a intenționat să introducă o deducere generalizată de 740 lei pentru toți pensionarii, e imposibil de explicat logic. Mai ales că facilitatea era oferită cât se poate de clar numai pensionarilor cu venituri considerate mici: ”Prin aplicarea acestei cote nu poate rezulta o pensie neta mai mica de 740 de lei.”
Culmea interpretării, de data aceasta politică, de-abia acum urmează. Prin ”restituirea sumelor prelevate abuziv pentru CASS” celor care au pensii mai mari de 740 lei și care, în mod evident, nu aveau de ce să beneficieze de o facilitate cu caracter social. Alminteri, care mai este diferența dintre pensionarii cu venituri mari și cei cu venituri mici ?
Interesant este că acțiunea în justiție cu scutirea parțială de la plata contribuției de sănătate și a pensiilor ceva mai răsărite a pornit de la un pensionar taximetrist de 59 de ani, care cumulează, de fapt, pensia cu salariul. Ori, principiul legal după care s-a ghidat întotdeauna prelevarea pentru fondul de sănătate a fost totalitatea veniturilor.
La salariați, CASS-ul s-a luat întotdeauna la toate veniturile obținute pe ștatul de plată ( apropo, cota este de 10,7% în cazul lor și nu de 5,5%). De fapt, angajatorul plătește 5,2% tot în baza muncii salariatului. Dacă salariat nu e, nici venit al afacerii nu e și nici contribuții nu se plătesc.În plus, reaminitim că, numai salariile au fost tăiate, nu și pensiile pe care le asigurau.
Culmea este că acum nu pot fi reîntregite deoarece nu mai rămân bani și pentru a ”mări” pensiile. Așadar, majorăm deficitul structural pe fondul de pensii, prin prelevarea de taxe din salarii mai mici decât trebuiau să fie. Și îl mai majorăm odată serios chiar pe fondul de sănătate, unde era important să contribuie cât mai mulți, cu sume cât de cât rezonabile (eventual chiar și cei care apelează mai des la aceste servicii de sănătate).
Urmărește-ne pe Google News
3 răspunsuri
Pina la ce nivel e scutita o pensie de impozit ?
Pina la ce valoare e scutit un salariu de impozitul pe venit ?
In UE se cheama discriminare fiscala in baza sursei de venit dar cu toti expertii astia de drept care umple partidele dar si parlamentul , e greu sa descoperit apa calda . 🙂
Stimate domnule Pana,urmaresc interventiile dv.si chiar le apreciez. Trebuie sa va spun, insa, ca in aceasta interventie aveti o judecata gresita. Poate este vorba de subiectivism. Masura despre care vorbim nu prevede majorarea pensiilor, ci respectarea unor legi si a principiilor care stau la baza lor. Daca pana la cuantumul de 740 de lei nu se percepe cota de CASS, este firesc ca acest principiu sa se aplice tuturor, deci si celor care au pensia peste 740 lei.
Cat priveste diferentierea care ar trebui sa se faca intre cei cu pensii mai mari, dar stabilite corect pe baza acelorasi criterii ca si la cei cu pensii mai mici, iar gresiti. Cu ce drept sa-mi dai mie mai putin daca eu am cotizat mai mult?! Cum poti sustine egalizarea veniturilor, atata timp cat contributiile prin munca cinstita sunt diferite! Ce principiu/criteriu este acela de a lua o parte din veniturile unora pentru a le redistribui celor cu venituri mici! Domnule Pana, oamenii nu sunt egali,diferenta o face cantitatea si calitatea muncii depuse, aportul la bunastare. Daca nu tinem seama de acest principiu va functiona dictonul ,,degeaba produci de 10 ori mai mult decat celalalt ca tot cat el castigi”. E bine sa fie asa?!
Vă răspund eu, în locul colegului meu, cu care m-am consultat la publicarea materialului:
vă rog să observaţi că „majorare” este scris chiar din titlu între ghilimele. Tocmai pentru că aşa a fost anunţată la TV de către ministrul muncii.
Am decis să lăsăm această „tuşă” care nu ne aparţine nouă, ci ministrului (punând-o, prin ghilimele, în gura celui care aşa a rostit-o) – pentru că ea face parte din „ambalarea politică” a unui lucru care poate fi remediat foarte simplu: puteau fi arătaţi vinovaţii de acea tăiere incorectă (PDL) fără să se folosească un cuvânt incorect (majorare) dar cu efect politic mai mare. ce păcat că până şi în chestiunile simple şi în vinovăţiile evidente se distorsionează, pe considerente politice, un mesaj.