marți

9 august, 2022

Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

8 februarie, 2018

Mihaiela Moraru Iorga a fost trimisă joi în judecată, de către DNA Ploiești, pentru favorizarea făptuitorului şi fals intelectual în formă continuată (patru acte materiale), infracțiuni  pe care le-ar fi săvârșit în timpul activității de procuror anticorupție.

Potrivit legislației, ea va fi suspendată din funcție de către CSM, deoarece a cazul său a fost trimis în instanță.

Acuzațiile aduse de DNA, conform comunicatului instituției:


În perioada 2015 – iunie 2017, la rugămintea expresă a unui inculpat dintr-un dosar aflat la acea vreme pe rolul D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești, procurorul Moraru Iorga Mihaiela, pentru a îngreuna cercetările și tragerea la răspundere penală a inculpatului, cu intenție directă, l-a ajutat, prin efectuarea mai multor acte comisive și omisive, în sensul că:

  • a desfășurat activități de anchetă în afara unui cadru legal, în paralel cu urmărirea penală derulată de procurorii D.I.I.C.O.T. – Serviciul Teritorial Ploiești, legal învestiți cu exercitarea acțiunii penale împotriva persoanei respective. Concret, procurorul Moraru Iorga Mihaiela a purtat cu inculpatul, la vremea respectivă urmărit internațional, mai multe discuții informale în cadrul cărora, printre altele, i-a transmis acestuia „aibă un pic de răbdare că lucrurile nu se rezolvă peste noapte”. Același gen de discuții au fost purtate și cu intermediari ai aceleiași persoane, în biroul său din sediul Direcției Naționale Anticorupție, pentru a stabili modalitatea în care poate fi ajutată.
  • a făcut demersuri de identificare și, ulterior, de preluare nelegală spre soluționare, a unui dosar înregistrat la Direcția Națională Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție, aflat în lucru la un alt procuror, prin inducerea în eroare în sensul că ar instrumenta o cauză mai veche și care privește aceleași fapte.

După preluarea cauzei privind acea persoană, inculpata Moraru Iorga Mihaiela:

  • a dispus efectuarea unei expertize judiciare financiar-contabile și fiscale cu obiective favorabile, apte a trunchia activitatea infracțională a persoanei protejate, care s-a finalizat prin formularea unor concluzii favorabile acesteia,
  • i-a pus sub acuzare pe inspectorii antifraudă care au întocmit procesele verbale – mijloace de probă avute în vedere de judecătorul de drepturi și libertăți pentru confirmarea măsurii arestării preventive dispusă față de persoana respectivă, la data de 06.03.2016, fără ca la dosar să existe probe care să releve, în mod rezonabil, intenția infracțională a acestora.

Prin aceste demersuri, procurorul a urmărit inducerea în cauză a unor dubii în ceea ce privește amploarea activității infracționale a persoanei respective.

În același context, inculpata Moraru Iorga Mihaiela nu a depus la dosarul cauzei raportul de expertiză, după predarea acestuia de către experții desemnați. Mai mult, magistratul a invocat în cuprinsul a patru ordonanțe de prelungire a măsurii controlului judiciar a împrejurării, neadevărate, că raportul de expertiză nu a fost finalizat (în condițiile în care acest raport de expertiză ajunsese la inculpată în data de 17 octombrie 2016 și chiar aceasta dispusese prin ordonanță stabilirea cuantumului onorariului final și achitarea contravalorii expertizei, în cea mai mare parte din fondurile Direcției Naționale Anticorupție).

Trimiterea în judecată, în aceeași zi în care Inspecția Judiciară a infirmat rezoluția de acțiune disciplinară împotriva ei


Trimiterea în instanță a fost anunțată la puțin timp după ce Inspecţia Judiciară (IJ) a dispus infirmarea rezoluţiei de exercitare a unei acţiuni disciplinare începută faţă de procurorul Mihaiela Moraru Iorga în cazul sesizării depuse de DNA.

Laura Codruța Kovesi a acuzat-o pe procuroare de neînregistrarea mai multor plângeri şi denunţuri.

Iorga a fost revocată din DNA la ordinul procurorului şef al DNA, în iulie 2017, revenind ulterior în cadrul parchetului ca urmare a unei decizii a instanţei.

Inspecţia Judiciară a dispus, pe 2 februarie, infirmarea rezoluţiei numărul 6390/IJ/1320/DIP/2017 din 23 ianuarie, de exercitare a acţiunii disciplinare dispusă faţă de procurorii Mihaiela Moraru Iorga şi Călin Nistor din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie sub aspectul săvârşirii abaterilor disciplinare prevăzute de articolul 99 litera m) şi t) din Legea numărul 303/2004 privind statutul judecătorilor şi procurorilor, republicată şi modificată.

Totodată, IJ a decis respingerea sesizării, nefiind îndeplinite condiţiile pentru exercitarea acţiunii disciplinare şi menţinerea dispoziţiei de respingere a sesizării privind pe procurorul Mihaiela Moraru Iorga.

„În esenţă, în motivarea rezoluţiei de infirmare s-a reţinut că nu au fost încălcate norme de drept material sau procesual cu rea-credinţă sau gravă neglijenţă de către procurorii cercetaţi disciplinar, din verificările efectuate în cursul cercetării disciplinare neconstatându-se, în concret, încălcarea în mod nejustificat a unor norme regulamentare ori a unor dispoziţii ori decizii cu caracter administrativ”, a declarat, pentru Agerpres, purtătorul de cuvânt al IJ, Alin Alexandru.

Cine este Mihaiela Iorga – Procurorul care s-a ocupat în prima fază de Dosarul Microsoft

Mihaiela Iorg s-a ocupat din 2014 și până în vara anului trecut de cebrul Dosar Microsoft și este cea care a început urmărirea penală a unor foști miniștri acuzați în acest caz, după ce faptele s-au prescris.

“Termenul general de prescripție pentru infracțiunea de abuz în serviciu este de 10 ani. Referitor la această infracțiune, data săvârșirii ultimei acțiuni este 21.10.2004, data adoptării Hotărârii de guvern nr.1778/21.10.2004, moment de la care a început să curgă termenul general de prescripție a răspunderii penale (și nu de la data producerii prejudiciului efectiv, respectiv data de 15 aprilie 2009, momentul plății ultimei rate aferente contractului nr. 0115RO/15.04.2004) – Conform Deciziei nr. 18/30.01.2014 pronunțată de Î.C.C.J. – Completul de 5 Judecători în dosarul nr. 4963/1/2013 în ceea ce privește momentul consumării infracțiunii de abuz în serviciu”, a explicat anul acesta DNA, când a clasat cazurile a șapte foști miniștri.

Articole recomandate:
Share on facebook
Share on twitter
Share on linkedin
Share on pocket

citește și

lasă un comentariu

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

toate comentariile

Faci un comentariu sau dai un răspuns?

Adresa ta de email nu va fi publicată.

articole categorie

Citește și:

Creșterea nevoii de finanțare a companiilor a fost principalul motor al creditării din S1 al anului, marile bănci prezente pe piața locală reușind să marcheze profituri în creștere.

Lucrăm momentan la conferința viitoare.

Îți trimitem cele mai noi evenimente pe e-mail pe măsură ce apar: