Măsurile de siguranţă acceptate de MNIR pentru expoziţia din Olanda au fost mai puţin riguroase decât expoziţiile din Madrid şi Roma iar în ceea ce priveşte asigurarea acestor opere, pentru unele dintre bunuri, ultima reevaluare s-a realizat în urmă cu mai mult de14 ani, deşi această operaţiune trebuia să se deruleze la intervale de 10 ani. Constatarea apare în Raportul Corpul de control al prim-ministrului referitor la furtul coifului de la Coțofenești și al brățărilor dacice, publicat joi.
Reamintim că, numai cu o zi înainte de încheierea expoziției din Assen, în noaptea de 24/25 ianuarie 2025, câteva persoane au folosit explozibil pentru a sparge un zid exterior din beton armat al muzeului și a fura artefactelor românești expuse. Au fost arestați trei olandezi, dar, deocamdată, nu se știe nimic despre obiectele furate, dacă mai există sau au fost topite pentru valorificarea aurului.
În urma verificărilor efectuate la Ministerul Culturii şi Muzeul Naţional de Istorie a României, au fost identificate deficienţe sau lacune legislative în ceea ce priveşte protejarea patrimoniului cultural, dar și abateri de la respectarea cadrului juridic ce reglementează exportul temporar de bunuri culturale mobile clasate.
Acţiunea de control desfăşurată de către Corpul de control al prim-ministrului („CCPM”) a vizat analiza demersurilor efectuate la nivelul Ministerului Culturii şi la cel al Muzeului Naţional de Istorie a României („MNIR”), raportate la prevederile cadrului normativ ce reglementează exportul temporar de bunuri culturale mobile clasificate în vederea organizării unor expoziţii în străinătate.
Principalele constatări
- Analiza măsurilor de siguranţă acceptate de reprezentanţii MNIR pentru organizarea expoziţiei temporare la muzeul Drents din Assen, Olanda, prin comparaţie cu cele stabilite pentru expoziţiile de la Madrid şi Roma a relevat faptul că au fost mai puţin riguroase, cel puţin sub aspectul asigurării pazei cu personal specializat 24h/24h.
- În cazul expoziţiei din Olanda supravegherea expoziţiei s-a realizat prin intermediul unui centru de control funcţional 24h/24h, 7 zile pe săptămână, iar personalul de pază a fost disponibil pentru comunicaţii în caz de urgenţă. În cazul expoziţiilor din Madrid şi Roma, securitatea în interiorul şi/sau în exteriorul obiectivului a fost asigurată cu personal de paza specializat 24h/24h.
- Verificările Corpului de control al premierului au relevat faptul că măsurile şi condiţiile de securitate şi pază antiefracţie propuse de entităţile străine către care au fost împrumutate bunurile nu au făcut obiectul unor analize de specialitate. Situaţia de fapt a fost cauzată, pe de o parte, de lipsa unor norme instituite în acest sens, de lipsa de stabilire a atribuţiilor specifice în cadrul structurilor organizatorice şi entităţilor implicate în aprobarea exportului temporar, precum şi în lipsa de solicitare de îndrumare/consultanţă de la autorităţi, instituţii publice competente sau de achiziţii de servicii profesionale de la persoane private specializate şi autorizate în domeniul protecţiei şi pazei valorilor.
- Demersurile efectuate la nivelul MNIR în vederea încheierii unei înţelegeri având ca finalitate organizarea unei expoziţii în Olanda nu au fost supuse analizei şi avizării formale a consiliului de administraţie instituit la nivelul muzeului. ”Această conduită a constituit o abatere de la normele ce reglementează organizarea şi funcţionarea MNIR aprobate prin ordin de ministru”.
- Valoarea de asigurare a bunurilor expuse în Olanda a fost ultima stabilită în urma reevaluării. Pentru unele dintre aceste bunuri, ultima reevaluare s-a realizat în urmă cu mai mult de14 ani, cu toate că potrivit regulii stabilite prin normele aplicabile, această operaţiune trebuia să se deruleze la intervale de 10 ani.
- Contractul de împrumut nu a fost încheiat în forma autentică cerută în mod expres de dispoziţiile art. 8 alin. (1) lit. (a din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, situaţie de fapt generată de o derogare aprobată în numele ministrului de secretarul general din cadrul Ministerului Culturii, cu încălcarea dispoziţiilor art. 63 din Legea nr. 24/2000.
Modul în care s-a respectat obligaţia obţinerii avizului din partea Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, obligaţie prevăzută în norma metodologică ce reglementează exportul temporar al bunurilor culturale mobile:
- 1)Iniţierea demersurilor pentru obţinerea avizului de principiu s-a realizat cu devansarea unor termene, respectiv cel prevăzut art. 7 alin. (1) şi cel prevăzut la art. 8 alin. (1) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004.
- 2)Introducerea pe ordinea de zi a şedinţei din data de 14.05.2024 a solicitării MNIR s-a realizat cu încălcarea termenului prevăzut la art. 20 alin. (4) din Regulamentul de organizare şi funcţionare a Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, aprobat prin Ordinul ministrului culturii nr. 3515/2023. 3)Analiza pentru avizare efectuată la nivelul Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor nu a relevat existenţa unei diferenţe semnificative între informaţiile comunicate de MNIR, în principal cu privire la numărul obiectelor culturale (aproximativ 350 obiecte conţinute în scrisoarea de intenţie semnată de cei 2 parteneri şi 673 obiecte prevăzute în Lista pieselor propuse pentru exportul temporar).
- 4)Contractul de împrumut nr. 2987/14.05.2024 dintre MNIR şi muzeul din Olanda a fost încheiat anterior comunicării de către reprezentanţii Ministerului Culturii a avizului de principiu (17.05.2024), deşi prin propunerea avizului de principiu membri Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor decid pentru oportunitatea exportului temporar de bunuri culturale mobile în conformitate cu prevederile art. 6 alin. (3) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, cu modificările şi completările ulterioare.
- 5)Atât Contractul de împrumut nr. 2987/14.05.2024, cât şi Certificatul de asigurare nr. T0197450008-001 nu au făcut obiectul avizării la nivelul Serviciului Juridic, Contencios din cadrul Ministerului Culturii şi nici nu au fost identificate demersuri întreprinse de reprezentanţii MNIR de a le transmite spre avizare, nefiind respectate prevederile art. 8 alin. (2) din Norma aprobată prin HG nr. 518/2004, cu modificările şi completările ulterioare. Acest aspect nu a fost identificat la nivelul Comisiei Naţionale a Muzeelor şi Colecţiilor, cu ocazia analizei documentaţiei depuse.
(Citește și: Trei suspecți reținuți în Olanda în dosarul furtului tezaurului dacic de la Muzeul Drents. Sunt cetățeni olandezi)
****
Urmărește-ne pe Google News
