Era normal sa o „dam in bara”, deoarece politica economico-financiara a fost si este gresita, prin prisma principilor folosite. MAREA GRESEALA GENERALA ESTE LIPSA INVESTITILOR REALE si A LOCURILOR de MUNCA REALE in FIECARE JUDET din Romania, in toate domenile, cel putin importante cum ar fi: agricultura (ecologica), infrastructura de toate tipurile, sanatatea-educatia-cercetarea. Dupa acea avem o serie de alte greseli PRIMA GRESEALA este ca nu folosim ca principiu de baza, PRINCIPIUL PUTERII de CUMPARARE in politica de calcul a salarilor, pensilor, a veniturilor in general, precum si a D.a.E. in Sistemul Bancar Romanesc (unde e dezastru national si social). A DOUA GRESEALA este lipsa unei Legi a Salarizarii care sa aiba la baza PRINCIPIUL IERARHIZARII OBIECTIVE si REALE, in functie de importanta meseriei, profesiei si a necesitatii in plan social, adica un medic este cel putin la fel de important ca un manager (ciudat) de prin vreo companie de Stat. A TREIA GRESEALA, este ca NU APLICAM PRINCIPIUL „CAT MAI PUTIN, DE LA CAT MAI MULTI”, in DOMENIUL FISCAL si aici este si un exemplu: TREBUIE sa trecem de la COTA UNICA, de 16%, LA COTA UNICA MEDIE,de 16%, adica, IMPARTIREA nivelelor de salarizare (venituri) in 3 categori: Prima GRUPA, salarile mici cu o cota de impozitare de 8%, a Doua GRUPA, salarile medii cu o cota de impozitare, de 16% si grupa salarilor mari cu o cota de impozitare, de 24%. Concomitent, TREBUIE sa APLICAM, incepand cu anul 2014, din 6 in 6 luni: SCADEREA T.V.A.-ului de la 24% la 19%, ulterior sa APLICAM SCADEREA C.A.S.-ului ANGAJAT-ANGAJATOR cu maximul posibil si apoi INTRODUCEREA T.V.A.-ului de 5, 7, sau 9% PENTRU PRODUSELE ALIMENTARE de BAZA.
Sunteti extrem de amuzant d-le Nicolescu. Principala cauza a prabusirii comunismului a fost lipsa de eficienta economica. Aceasta lipsa de eficienta a fost propagata in continuare in economie, camuflata sub pseudoprivatizari, privatizari catre monopoluri externe(monopolul este cauza principala a dezeficientizarii unei economii, desi uneori este o consecinta a dezvoltarii istorice a respectivei economii, alteori o necesitate). Aceasta lipsa de eficienta, chiar cronica si inerenta, a facut ca sa nu existe investitori. Lozinci precum „Nu ne vindem tara”, „Moarte intelectualilor”( chiar la inceputul Economiei Bazate pe Cunoastere – acronimul in eng. KBE) au facut clar investitorilor seriosi ce inseamna asta. Am avut ocazia sa vorbesc cu un avocat care mi-a spus ca in perioada anilor 2000-2004, doi investitori germani au dorit sa faca un parc de energie solara, cred in sudul Dobrogei. Consultantul lor i-a pus in legatura cu un parlamentar, care le-a spus de la obraz si fara rushine, ca ii costa 1 milion de euro, si o sa aiba O LEGE SPECIAL PENTRU AFACEREA LOR!!! Va place sau nu, aveu un stat MAFIOT, cu un PLAGIATOR in frunte, si orice investitor serios se asigura de trei ori inainte de a investi in Romania. In rest, tot ce spuneti dvs este pura teorie, fara nici un fel de legatura cu situatia efectiva din realitate, va citez: „LIPSA INVESTITILOR REALE”, am explicat deja cauza, „PRINCIPIUL PUTERII de CUMPARARE” – va inselati amarnic, principiul este folosit foarte clar: clasa politica are nevoie de votanti cu putere MICA de cumparare, care sa stea cu mana intinsa la stat; „lipsa unei Legi a Salarizarii care sa aiba la baza PRINCIPIUL IERARHIZARII OBIECTIVE si REALE” – atata vreme cat nu exista o economie eficienta, legea salarizarii reglementeaza NIMIC; „NU APLICAM PRINCIPIUL “CAT MAI PUTIN, DE LA CAT MAI MULTI”, in DOMENIUL FISCAL” – scapati din vedere faptul ca, datorita neimpozitarii averilor, statul supraimpoziteaza munca, iar aceasta se refugiaza in nuante de negru/gri, si parlamentarii nu se vor autoimpozita, deci statul este destinat falimentului; restul masurilor propuse de dvs sunt detalii, scaderea supraimpozitelor pe munca nu va duce decat la grabirea falimentului.
dle.Clocotici, comunismul : lipsa de eficienta economica ziceti dvs.;
-in raport cu cine? in raport cu ce?
-de ce nu a devenit automat ‘eficienta’ economia doar prin schimbarea sistemului?
vaz ca PIB-ul Romaniei a tot coborat din 90 incoace la nivelul anilor 60′ (in preturi comparate);o fi tot din cauza ‘comunismului’/’dictatoruylui’ ori din cauza lui I.L.Caragiale al carui cosmar pus in gura unui personaj era ‘o sa ne intreaca bulgarii’ ?
In raport cu ce doriti dumneavoastra. Cand Hrusciov a anuntat mandru in anii 20 ca URSS a depasit la indicii economici SUA, mintea cu o mare nerusinare – dupa desecretizarea arhivelor sovietice, s-a vazut clar. Dar asta este doar un detaliu semnificativ. Esentialul a fost spus de Scoala de la Viena – von Mises si ceilalti – care au aratat ca o economie de comanda este o ineptie economica, pretul se stabileste de catre piata.
Cat despre economistii comunisti, insasi alaturarea de termeni este un oximoron.
nu gasesc elocvent ori actual exemplul dat de dvs.; as fi preferat un altul, mai la indemana,ceva ne izbeste privirea daca ne uitam in jurul nostru prin contrast cu ‘economia socialista’.
dar daca tot vorbim despre ‘oximoron’, iata cativa mai prin preajma zic eu:
economist roman,invatamant superior economic romanesc,
manager ‘de stat’ orifunctionar guvernamental roman, samd.
in fond, habitatul nostru e tara in care a falimentat 1/2bucata hidrocentrala!
5 răspunsuri
Era normal sa o „dam in bara”, deoarece politica economico-financiara a fost si este gresita, prin prisma principilor folosite. MAREA GRESEALA GENERALA ESTE LIPSA INVESTITILOR REALE si A LOCURILOR de MUNCA REALE in FIECARE JUDET din Romania, in toate domenile, cel putin importante cum ar fi: agricultura (ecologica), infrastructura de toate tipurile, sanatatea-educatia-cercetarea. Dupa acea avem o serie de alte greseli PRIMA GRESEALA este ca nu folosim ca principiu de baza, PRINCIPIUL PUTERII de CUMPARARE in politica de calcul a salarilor, pensilor, a veniturilor in general, precum si a D.a.E. in Sistemul Bancar Romanesc (unde e dezastru national si social). A DOUA GRESEALA este lipsa unei Legi a Salarizarii care sa aiba la baza PRINCIPIUL IERARHIZARII OBIECTIVE si REALE, in functie de importanta meseriei, profesiei si a necesitatii in plan social, adica un medic este cel putin la fel de important ca un manager (ciudat) de prin vreo companie de Stat. A TREIA GRESEALA, este ca NU APLICAM PRINCIPIUL „CAT MAI PUTIN, DE LA CAT MAI MULTI”, in DOMENIUL FISCAL si aici este si un exemplu: TREBUIE sa trecem de la COTA UNICA, de 16%, LA COTA UNICA MEDIE,de 16%, adica, IMPARTIREA nivelelor de salarizare (venituri) in 3 categori: Prima GRUPA, salarile mici cu o cota de impozitare de 8%, a Doua GRUPA, salarile medii cu o cota de impozitare, de 16% si grupa salarilor mari cu o cota de impozitare, de 24%. Concomitent, TREBUIE sa APLICAM, incepand cu anul 2014, din 6 in 6 luni: SCADEREA T.V.A.-ului de la 24% la 19%, ulterior sa APLICAM SCADEREA C.A.S.-ului ANGAJAT-ANGAJATOR cu maximul posibil si apoi INTRODUCEREA T.V.A.-ului de 5, 7, sau 9% PENTRU PRODUSELE ALIMENTARE de BAZA.
Sunteti extrem de amuzant d-le Nicolescu. Principala cauza a prabusirii comunismului a fost lipsa de eficienta economica. Aceasta lipsa de eficienta a fost propagata in continuare in economie, camuflata sub pseudoprivatizari, privatizari catre monopoluri externe(monopolul este cauza principala a dezeficientizarii unei economii, desi uneori este o consecinta a dezvoltarii istorice a respectivei economii, alteori o necesitate). Aceasta lipsa de eficienta, chiar cronica si inerenta, a facut ca sa nu existe investitori. Lozinci precum „Nu ne vindem tara”, „Moarte intelectualilor”( chiar la inceputul Economiei Bazate pe Cunoastere – acronimul in eng. KBE) au facut clar investitorilor seriosi ce inseamna asta. Am avut ocazia sa vorbesc cu un avocat care mi-a spus ca in perioada anilor 2000-2004, doi investitori germani au dorit sa faca un parc de energie solara, cred in sudul Dobrogei. Consultantul lor i-a pus in legatura cu un parlamentar, care le-a spus de la obraz si fara rushine, ca ii costa 1 milion de euro, si o sa aiba O LEGE SPECIAL PENTRU AFACEREA LOR!!! Va place sau nu, aveu un stat MAFIOT, cu un PLAGIATOR in frunte, si orice investitor serios se asigura de trei ori inainte de a investi in Romania. In rest, tot ce spuneti dvs este pura teorie, fara nici un fel de legatura cu situatia efectiva din realitate, va citez: „LIPSA INVESTITILOR REALE”, am explicat deja cauza, „PRINCIPIUL PUTERII de CUMPARARE” – va inselati amarnic, principiul este folosit foarte clar: clasa politica are nevoie de votanti cu putere MICA de cumparare, care sa stea cu mana intinsa la stat; „lipsa unei Legi a Salarizarii care sa aiba la baza PRINCIPIUL IERARHIZARII OBIECTIVE si REALE” – atata vreme cat nu exista o economie eficienta, legea salarizarii reglementeaza NIMIC; „NU APLICAM PRINCIPIUL “CAT MAI PUTIN, DE LA CAT MAI MULTI”, in DOMENIUL FISCAL” – scapati din vedere faptul ca, datorita neimpozitarii averilor, statul supraimpoziteaza munca, iar aceasta se refugiaza in nuante de negru/gri, si parlamentarii nu se vor autoimpozita, deci statul este destinat falimentului; restul masurilor propuse de dvs sunt detalii, scaderea supraimpozitelor pe munca nu va duce decat la grabirea falimentului.
dle.Clocotici, comunismul : lipsa de eficienta economica ziceti dvs.;
-in raport cu cine? in raport cu ce?
-de ce nu a devenit automat ‘eficienta’ economia doar prin schimbarea sistemului?
vaz ca PIB-ul Romaniei a tot coborat din 90 incoace la nivelul anilor 60′ (in preturi comparate);o fi tot din cauza ‘comunismului’/’dictatoruylui’ ori din cauza lui I.L.Caragiale al carui cosmar pus in gura unui personaj era ‘o sa ne intreaca bulgarii’ ?
In raport cu ce doriti dumneavoastra. Cand Hrusciov a anuntat mandru in anii 20 ca URSS a depasit la indicii economici SUA, mintea cu o mare nerusinare – dupa desecretizarea arhivelor sovietice, s-a vazut clar. Dar asta este doar un detaliu semnificativ. Esentialul a fost spus de Scoala de la Viena – von Mises si ceilalti – care au aratat ca o economie de comanda este o ineptie economica, pretul se stabileste de catre piata.
Cat despre economistii comunisti, insasi alaturarea de termeni este un oximoron.
nu gasesc elocvent ori actual exemplul dat de dvs.; as fi preferat un altul, mai la indemana,ceva ne izbeste privirea daca ne uitam in jurul nostru prin contrast cu ‘economia socialista’.
dar daca tot vorbim despre ‘oximoron’, iata cativa mai prin preajma zic eu:
economist roman,invatamant superior economic romanesc,
manager ‘de stat’ orifunctionar guvernamental roman, samd.
in fond, habitatul nostru e tara in care a falimentat 1/2bucata hidrocentrala!