Reforma Prof. dr. Toader pe Justiție: magistrații vor fi verificați disciplinar de către factorul politic, președintele e scos din procedura de numire a procurorului general și a șefului DNA

de Mariana Bechir | 23.8.2017 .

Președintele României nu va mai fi implicat în numirea șefilor parchetelor, (”pentru a depolitiza procedura”), dar Inspecția Judiciară (care îi cercetează disciplinar pe procurori și judecători) va trece sub controlul Ministerului Justiției, adică sub control politic direct;

sunt două dintre principalele propuneri cuprinse în proiectul legislativ privind sistemul judiciar.

Proiectul a fost prezentat miercuri de ministrul Justiției, Tudorel Toader, și va fi trimis Parlamentului.

Este prima parte a pachetului de legi pe justiție și cuprinde exclusiv modificări pe cele trei legi ce reglementează domeniul:

  • Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară
  • Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor
  • Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii

Proiectul privind intervențiile pe Coduri nu a fost prezentat miercuri, în pofida faptului că imediat după câștigarea alegerilor din decembrie 2016 coaliția PSD – ALDE anunța că aceasta este prioritatea în domeniu și chiar a elaborat, în mandatul lui Florin Iordache, OUG 13, care a fost retrasă în urma unora dintre cele mai mari proteste de după 1989.

Eliminarea șefului statului din procedura de numire a șefilor Parchetelor

Se păstrează modalitatea de acum de numire a președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu o singură modificare, ce are legătură cu alte schimbări din Legea 303 – propunerea va fi făcută de Secția de judecători a CSM, nu de plenul Consiliului (în care sunt membri și reprezentanți ai rpocurorilor).

Marea noutate – procurorul general, procurorul-șef al DNA și procurorul-șef al DIICOT vor fi numiți de Secția pentru procurori, la propunerea ministrului Justiție.

Acum, aceștia sunt numiți de președintele României, la propunerea ministrului Justiției și cu avizul CSM.

Ministrul Toader a explicat, în conferința de presă în care a prezentat proiectul, că „procurorii sunt subrdonați ierarhic, judecătorii nu sunt subordonați ierarhic”. Și unii și alții sunt magistrați, dar “procurorii se bucură de stabilitate, pe când judecătorii se bucură de inamovibilitate”, a mai spus ministrul.

El a mai justificat decizia spunând că astfel vor fi depolitizate parchetele, declarație ce intră însă în contradicție cu transferul Inspecției Judiciare la Ministerul Justiției (instituție condusă politic).

În opinia judecătorului Cristi Dănileț, fost membru CSM, propunerea este în regulă, fiindcă decizia va aparține CSM.

Dar, constată acesta, “prin eliminarea decidentului (președintelui – n. red.) din ecuație nu ai eliminat politicul, numirile sunt politizate prin păstrarea ministrului” Justiției.

Ioan Stanomir, profesor universitar de drept constituțional la Facultatea de Drept a Universității București, consideră că prevederea “are ca scop marginalizarea șefului de stat dintr-un domeniu care îi este specific”.

“Șeful de stat este garantul independenței justiției și este instanța cea mai înaltă care trebuie să vegheze la respectarea domniei legii“, atrage el atenția.

După toate aparențele, majoritatea care se configurează la nivelul Curții Constituționale va da câștig de cauză actualei guvernări, crede profesorul Stanomir.

Reamintim că o propunere asemănătoare de scoatere a președintelui din procedură, precum cea din proiectul lui Tudorel Toader (numit minsitru la propunerea ALDE), există deja în Parlament și a fost depusă de Călin Popescu Tăriceanu, președintele Senatului și liderul ALDE.

Verificarea disciplinară a magistraților trece sub control politic

Deși Tudorel Toader susține că proiectul său vizează depolitizarea Justiției, cea mai importantă prevedere este cea care stabilește transferul la Ministerul Justiției a Inspecției Judiciare, organismul care cercetează disciplinar magistrații, fie ei procurori sau magistrați.

“Este tot o formă de centralizare a puterii. Ministrul Justiției îl exclude pe președinte asumând că acesta este om politic, dar ministrul Justiției însuși este un om politic, iar influența sa, prin intermediul Inspecției Judiciare, poate fi de cea mai mare importanță în intimidarea și domesticirea judecătorilor și procurorilor”, a explicat pentru cursdeguvernare.ro profesorul Ioan Stanomir (foto).

O opinie asemănătoare are și judecătorul Dănileț:

“Dacă vrem o justiție în afara controlului politic, trebuie să fie în afara oricărei forme de influențare politică. E adevărat că, direct, nu se exercită o influență asupra decizie magistratului într-un caz cu un membru de partid.

Dar, este destul să-i aduci la cunoștință unui magistrat că este anchetat de Inspecția ministrului și să dai lucrul ăsta și în presă, ca să creeze o formă de influențare a magistratului, de presiune asupra lui”, a declarat pentru cursdeguvernare.ro judecătorul Cristian Dănileț.

Trecerea Inspecției Judiciare la MJ înseamnă revenirea la subordonarea anterioară anului 2005 când a fost făcută cea mai importantă reformă din domeniu.

A fost în subordinea CSM până în 2012, după care a devenit independentă.

“Acum se revine la sistemul dinainte de reforma din 2004-2005. Personal, nu aș vrea să fiu magistrat anchetat de Inspecția Ministrului, am prins vremuri când decapitările se făceau prin intermediul Inspecției MJ. Aș vrea să văd însă propunerile în scris și a stabilit exact legătura MJ-IJ”, mai spune judecătorul.

Răspunderea magistraților

Proiectul introduce solidaritatea în răspundere a celui care cauzează prejudiciu alături de stat. “Pentru că nu există nicio categorie socio-profesională care să nu răspundă după regulile generale ale dreptului”, a explicat ministrul.

Acum, legea precizează posibilitatea ca statul să recupereze de la magistrați prejudiciile decontate din cauza erorilor judiciare săvârșite cu rea-credință sau gravă neglijență  (prejudicii stabilite într-un proces la CEDO, de exemplu), dar nu a existat niciun astfel de caz.

“Până acum legea spunea ca ‘statul se poate îndrepta’ împotriva magistratului. Propunem sa scoatem ‘poate’. Voi face cândva publice toate erorile judiciare, statul nu s-a îndreptat niciodată împotriva magistratului care a greșit. Nu există categorie socio-profesională care să nu răspundă după regulile generale ale dreptului”, a declarat Tudorel Toader.

Se interzice cumulul pensiei cu salariul – Trei magistrați CCR afectați de măsură

Tudorel Toader a anunțat că va fi interzisă reangajarea magistraților care s-au pensionat.

În prezent se poate ca un magistrat tocmai pensionat să se reîncadreze la aceeași instituție, cu aprobarea CSM.

„La 49 de ani se pensionează (…). Nu sunt de acord cu astfel de reîncadrări (…) Tânăr și util sistemului era și când s-a pensionat”, a declarat ministrul Toader.

Practic, magistratul nu va mai putea cumula pensia (specială), așa cum se întâmplă acum în foarte multe cazuri.

Măsura are șanse mici de a intra în vigoare, fiindcă ar trebui să treacă de Curtea Constituțională, unde trei magistrați au și pensie:

  • Daniel Morar (51 de ani) – fost șef al DNA, a avut anul trecut, pentru aproximativ jumătate de an, o pensie de peste 100.000 de lei.
  • Mona Pivniceru (58 ani) – fostă judecătoare, a avut o pensie de aproape 186.000 de lei, în 10 luni.
  • Livia Stanciu (60 de ani) – fostă șefă a Înaltei Curți de Casație și Justiție – pensie de 125.244 lei, pentru perioada – august – decembrie)

Înființarea unui Parchet specializat în cazuri cu magistrați

Magistrații ar urma să scape de DNA, ministrul dorind înființarea unei direcții specializate în cadrul Ministerului Public, care să efectueze urmăriri penale pentru faptele săvârșite de către judecători și procurori, indiferent de natura și gravitatea acestora.

“Ca o garanție pentru independența judecătorilor vom avea un corp specializat din 20 de procurori care sa ancheteze presupusele infracțiuni săvârșite de către magistrați”, a precizat Tudorel Toader.

Promovarea în carieră a magistraților – fără salturi de etapă

Nu vor mai fi permise salturile în carieră și crește vechimea, care va fi efectivă, corespunzătoare fiecărui nivel:

  • 7 ani de activitate efectivă ca judecător pentru a promova la Tribunal sau la Tribunalul specializat.
  • 7 ani de activitate efectivă, la procurori, pentru a ajunge la Parchetul de pe lângă Tribunal sau Parchetul de pe lângă Tribunalul specializat.
  • 8 ani de activitate efectivă pentru a promova în funcția de procuror al DIICOT sau DNA.
  • 10 ani vechime efectivă pentru a ajunge judecător la Curtea de Apel, respectiv procuror la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel.
  • 15 ani vechime efectivă pentru a ajunge procuror la Parchetul de pe lângă ICCJ.
  • 18 ani vechime efectivă pentru a promova judecător la ICCJ (din care cel puțin trei ani la o curte de apel).

Mandatele pentru funcțiile de conducere cresc la 4 ani – Nu se aplică celor deja în funcție

Se mai propune modificarea mandatelor funcțiilor de conducere, de la 3 ani la 4 ani. Este vorba, atât de funcțiile de conducere pentru judecători, cât și pentru procurori.

„Propunem ca, pe viitor, funcțiile de conducere să aibă un mandat de 4 ani. Fac o cuvenită precizare, sunt niște principii de ordin constituțional care spun că mandatele în curs nu sunt afectate de modificări”, a spus Toader.

Asta înseamnă că nu intră sub incidența măsurii procurorul general (Augustin Lazăr) și procurorul-șef al DNA (Laura Codruța Kovesi) și DIICOT.

Primii doi, critici duri ai unor măsuri legislative luate de actuala putere, își încheie peste doi ani mandatele.

Trecerea de la procuror la judecător și invers, posibilă doar la început de carieră

Există o decizie CCR care spune că se poate trece din profesia de procuror în cae de judecător și invers, așa încât ministrul a explicat că ea trebuie păstrată, dar vor exista modificări care vor face posibil acest lucru doar în perioada de debut în carieră.

El a explicat că, la INM, magistrații au un an de pregătire comună, după care urmează pregătirea pe cele două specializări (în anul II) și stagiatura în care se realizează specializarea efectivă.

De aceea, posibilitatea va fi menținută doar cât timp magistratul va lucra la nivel de judecătorie, respectiv parchet de pe lângă judecătorie.

Magistrat, doar după 30 de ani și cu minim 5 ani experiență juridică

Nu se va mai putea ajunge în funcție de judecător sau procuror la 24 – 25 de ani, deoarece se vor introduce condiții de vârstă și experiență.

“Propunem ca la INM candidații să aibă vârsta minimă de 30 de ani și o experiență în profesiile juridice de cel puțin cinci ani.

Cu alte cuvinte, termină Facultatea de Drept, face masterat sau nu face masterat, face doctorat sau nu face doctorat, avem foarte multe profesii juridice, țara nu are nevoie numai de procurori, repet avem 7.000 de procurori și judecători, țara are nevoie de consilieri juridici, de mediatori, de executori judecătorești, de notari, de avocat, de secretari de consilii de primării, care trebuie să aibă pregătire juridică sau în administrație, juriști sunt în ministere, juriști sunt peste tot.

Dobândești acea experiență profesională timp de cel puțin cinci ani într-o activitate, profesie juridică reglementată de lege, ai 30 de ani în care dobândești, pe lângă experiența profesională, maturitatea, experiența de viață, după care statul să îți pună în mână decizia care schimbă soarta unui om, destinul unui om”, a explicat Tudorel Toader.

Salarizare pentru munca prestată, nu pentru gradul deținut

“Sunt mulți jud și proc care au grade mult superioare și iau salarii aferente grad, chiar dacă își desfășoară activitate la instanțe inferioare”, a explicat ministrul.

De aceea, modificările stabilesc:

  • Pot participa la concurs pentru un prag profesional superior, dar dacă rămân la tribunal, de exemplu, vor fi plătiți pentru activitatea efectivă de la tribunal, nu precum la o curte de apel, chiar dacă are gradul necesar.
  • Își pot lua gradul și, când vor fi posturi libere, se vor putea muta, detașa

“Nu este în regulă ca un judecător să dea concurs pentru curtea de apel, să rămână la tribunal sau chiar la judec[torie, dar cu bani pentru curtea de apel”, a mai explicat ministrul.

Procurorul ierarhic superior va putea infirma soluția într-un și pentru motive de fond

Procurorul șef va putea infirma un act al procurorului din subordine nu numai pe chestiuni de legalitate, ci și pe fond.

Extinderea competențelor de verificare ale procurorului ierarhic superior presupune verificarea nu doar a legalității, ci și a temeiniciei unei soluții a procurorului de caz.

„Procurorul dă o soluție. O parte este nemulțumită, să spunem de clasare, face plângere. Azi procurorul ierarhic superior verifică legalitatea. După propunerea pe care am formulat-o, procurorul ierarhic superior verifică și temeinicia soluției. (…) Poate să evalueze conținutul probatoriului administrat”, a explicat Toader.

Potrivit acestuia, măsura nu va afecta independența procurorului de caz, ea vizând doar extinderea competențelor de verificare ale procurorul ierarhic superior.

Alte modificări:

  • Secțiile CSM vor decide separat asupra șefilor din Justiție
  • Membrii CSM vor fi suspendați din magistratură. Până acum, se supendau din funcție, dar rămâneau magistrați. Judecătorul Cristi Dănileț consideră problematică prevederea, întruct asta ar presupune și pierderea vechimii de magistrat în cei șase ani de mandat la CSM.
  • În caz de condamnare pentru vătămare corporală din culpă (de regulă, urmare a unui accident de circulație) a unui magistrat, acesta trebuie să părăsească magistratura.
  • Locuința de serviciu a magistraților s e va pierde automat după ieșirea din magistratură. Acum, locuința de serviciu este păstrată și după pensionare și chiar de către urmașii magistratului.

Publicat la data de 23.8.2017 .

Un raspuns

  1. Romeo
    23.8.2017, 10:19 pm

    Cum am mai spus-o de mai multe ori : ne vor pune pielea pe băț.

Lasa un comentariu


DIN ACEEASI CATEGORIE

Victor Bratu

Marile noutăți ale noii Europe în discursul lui Jean Claude Juncker: Scenariul nr. 6 – fără ”cercuri concentrice”

La șase luni de la debutul dezbaterilor asupra Cartei Albe a Europei, președintele Comisiei Europene, Jean Claude Juncker, a avansat, în discursul rostit miercuri...Citeste mai departe »

Victor Bratu

Incident bizar: Ministrul Apărării și-a anunțat demisia în urma controverselor privind banii Armatei

Comunicatul intempestiv al Armatei privind problemele financiare a produs efecte surprinzătoare. Ministrul Apărării, Adrian Tutuianu, a relatat marți, într-o intervenție telefonică la Antena 3,...Citeste mai departe »

Razvan Diaconu

Chiar au făcut-o: România devine prima țară din UE cu ”split TVA”. Supraaciza la carburanți se întoarce, cresc taxele pe apa minerală

Guvernul Tudose a operat miercuri Codul fiscal prin intermediul a 3 Ordonanțe de guvern: modificarea cu cel mai mare impact pentru mediul de afaceri...Citeste mai departe »

Adrian N Ionescu

Fiscalitatea reactivă și haotică se întoarce: Cresc la loc accizele la carburanți, băncile își deduc 30% din creanțele cesionate, terenurile agricole nelucrate se suprataxează

Guvernul a inițiat în această săptămână legislația necesară modificării fiscalității, în fața problemelor cu deficitul bugetar și cu plata angajamentelor politice – surprinzând, astfel,...Citeste mai departe »

Mariana Bechir

Marea retragere a generalilor: Șefii instituțiilor militarizate se îmbulzesc să apuce pensie mare

28 de generali, contraamirali și chestori de poliție, printre care se numără 13 generali SRI, au trecut în rezervă în ultimele două zile (luni...Citeste mai departe »

OPINII & EDITORIAL

Pensiile românilor de azi şi de mâine – cum se poate da cu stângul în dreptul

Marin Pana

După ce a naţionalizat parţial „de facto” pensiile a şapte milioane de români, Executivul caută, în lipsă acută de bani, să amputeze pilonul doi...Citeste mai departe »

Mircea Coșea / Taxarea giganților internetului: situația și problemele

Mircea Coşea

Reuniunea de la Tallin din 16-17 septembrie a miniștrilor de finanțe din țările membre ale Uniunii Europene s-a încheiat cu un comunicat  privind realizarea...Citeste mai departe »

Siegfried Mureșan / Reforma bugetului UE post-2020, oportunitate sau amenințare

Siegfried Muresan

Bugetul Uniunii Europene (UE) este un buget al investițiilor, iar predictibilitatea veniturilor este esențială. De aceea, o întrebare legitimă pe care trebuie să ne-o...Citeste mai departe »

Valentin Naumescu / Turcia post-kemalistă se înarmează din Rusia. Regândirea spațiului de securitate din sud-estul NATO, centrată pe România

Valentin Naumescu

Puncte cheie: Deși anticipată de câteva luni, semnarea contractului de 2,5 miliarde de dolari prin care Turcia cumpără din Rusia sisteme de apărare antirachetă...Citeste mai departe »

Prognoze şi Tudose

Marin Pana

Atenție la această eroare a primului ministru: Premierul României a atras atenţia reprezentanţilor FMI („am chemat reprezentanţii FMI”, „ultimele două prognoze le-au cam greşit”)...Citeste mai departe »

Cristian Grosu / Cele 10 porunci ale României economico-sociale către cei câțiva inconștienți de la butoane

Cristian Grosu

Nu mai e o joacă: ceea ce acum câteva luni socoteam doar simple diversiuni și spectacol de incompetență, intră în lucru de săptămâna viitoare...Citeste mai departe »

Cristian Grosu / Justețe și Justiție. Erorile în care se bălăcește ministrul Toader și momentul de răscruce al clemenței față de corupție

Cristian Grosu

Dl. Tudorel Toader, ministrul Justiției, pare decis să schimbe din temelii Codurile. Pregătește terenul, citează latinește, strecoară ca pe niște aluzii principiile după care...Citeste mai departe »

Gabriel Biriș / Un nou experiment fiscal: Contul defalcat de TVA – sau cum reinventăm roata

Gabriel Biris

După deja discutatele și uitatele subiecte fiscale (impozitul pe gospodării, impozitul pe cifra de afaceri și taxa de solidaritate) care au pus pe jar...Citeste mai departe »

Dan Bădin / Cum ne afectează propunerile de modificări fiscal-bugetare din noul program de guvernare

Dan Bădin

Indiferent de statut profesional, culoare politică sau nivel al veniturilor, cu toții am fost prinși în ultimele zile în febra discuțiilor ocazionate de noul...Citeste mai departe »

Valentin Naumescu / Nord Stream 2: cât business, câtă geopolitică și câtă neîncredere istorică? Ce vor spune președinții la Varșovia?

Valentin Naumescu

Puncte cheie: Pentru încă două-trei generații de est-europeni de acum înainte, asta dacă nu se întâmplă nimic rău pe continent până atunci, orice proiect...Citeste mai departe »

Câteva explicaţii economice ale luptei politice

Marin Pana

Miza pilonului II al sistemului de pensii, cel al contribuţiilor obligatorii administrate privat o constituie suma strânsă de la lansarea acestui sistem. Sistem menit...Citeste mai departe »

Cristian Grosu / România sovietică, ocultismul decizional și reforma clasei politice

Cristian Grosu

PSD a ratat încă odată; și intră în siajul stângii franceze – rămânând calat pe combinația de frică, pupulism și prostie întreținută instituțional. Da,...Citeste mai departe »

Andreea Paul / Ordonanța, ANAF-ul și soldații bătăliei cu prețurile de transfer

Andreea Paul

O reglementare mai atentă asupra prețurilor de transfer este necesară, dar ordonanța de guvern dată vinerea trecută nu este suficientă fără voința acțiunilor ferme...Citeste mai departe »

Cristian Diaconescu / Patru mesaje certe transmise de întânirea Trump – Iohannis

Cristian Diaconescu

Prin vizita Presedintelui Iohannis la Washington si angajarea dialogului, la cel mai inalt nivel, s-a marcat un moment interesant dar in acelasi timp cat...Citeste mai departe »

Mircea Coșea / Pericolele discursului economic: de la simplificare la manipulare

Mircea Coşea

Ar trebui să ne bucure tendința tot mai evidentă a societății românești de a discuta economie , despre rolul și efectele dezvoltării acesteia asupra...Citeste mai departe »

De interes

sigle Centrul de Resurse Juridice Centrul Român de Politici Europene Expert Forum Institutul pentru Politici Publice Pro Democrația România Curată Societatea Academică Română