Victor Ponta rămâne fără titlul de doctor, după ce Consiliul general al CNATDCU (Consiliul Naţional de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare) a votat miercuri respingerea contestației fostului premier. Dintre cei 47 de membri ai Consiliului general, 37 au votat pentru retragere, iar ceilalți 10 s-au abținut.
Pentru o decizie a CNATDCU este nevoie de votul majorității, adică 24 de voturi, potrivit procedurii instituției.
”Având în vedere că lucrarea prezentată de domnul Victor Viorel Ponta ca teză de doctorat nu respectă standardele de etică a cercetării științifice, propunem retragerea titlului de doctor în drept, în baza art. 170 din Legea nr. 1 din 2011”, este decizia finală a CNATDCU.
Fostul premier a plagiat masiv în teza sa de doctorat intitulată „Curtea Penală Internaţională”, este decizia finală. CNATDCU va trimite la Ministerul Educației cererea de retragere a titlului, următorii pași fiind pur formali: avizul juridic și ordinul de ministru prin care Victor Ponta rămâne fără titlul de doctor în Drept.
Ce conține Raportul din 25 iunie al Comisiei care a analizat plagiatul
Fondul lucrării susținută ca teză de doctorat de domnul Victor Viorel Ponta
O lectură, fie ea și rapidă, a lucrării prezentată ca teză de doctorat de domnul Victor Viorel Ponta nu lasă nicio îndoială cu privire la faptul că lucrarea analizată se situează cu mult sub standardele minimale pentru o lucrare de doctorat.
Prima etapă a oricăre cercetări științifice o reprezintă documentarea. În acest caz documentarea a fost realizată la un nivel care este sub standardele minime ale unei teze de doctorat. Prezentarea unei simple ”bibliografii selective”, fără indicarea exactă a modului în care a fost valorificată aceasta, nu este uzuală pentru o lucrare de doctorat în drept. Oricum, o bibliografie selectivă presupune prezentarea titlurilor celor mai importante pentru obiectul lucrării și care au fost validate de comunitatea academică, iar autorul lucrării analizate oferă o bibliografie selectivă extrem de sumară și aparent haotic realizată.
În aceste condiții, pot fi imaginate doar două posibile explicații. Fie este vorba de o lucrare de o originalitate absolută, fie suntem în prezența unei încălcări flagrante a normelor de etică academică privitoare la redactarea unei lucrări științifice.
Suspiciunea de plagiat
Din păcate, în cazul lucrării prezentată de domnul Victor Viorel Ponta ca teză de doctorat explicația caracterului sumar ori inexact al indicațiilor bibliografice este încălcarea normelor de etică academică, fapt susținut și de Raportul întocmit de cei trei experți desemnați de Universitatea din București, care consideră că teza realizată de domnul Ponta este un ”plagiat vădit”.
În condițiile în care acest raport a stat la baza sesizării adresate CNATDCU, verificarea întreprinsă de noi s-a concentrat pe examinarea acestuia, a tezei și a lucrărilor din care s-au preluat cele mai multe pasaje. Această verificare ne-a permis să constatăm că Raportul furnizat Universității din București de cei trei experți a fost scrupulos întocmit și că toate datele factuale menționate de acesta se confirmă.
Pe baza unui calcul efectuat cu rigoare, experții concluzionează că ”o treime din teză este plagiată, căci provine direct din surse originale ce au fost ocultate, prezentând o similitudine perfectă cu acestea”.
Deși avem bănuiala că în teză există și alte pasaje preluate fără citare din diverși autori (ex. Gr. Geamănu, Anne-Marie La Rosa), și în condițiile în care sursele plagiate de domnul Victor Viorel Ponta au, la rândul lor, indicații bibliografice sumare, timpul scurt acordat pentru întocmirea prezentului raport nu ne-a permis să facem și aceste verificări. Chiar dacă suspiciunea noastră nu s-ar confirma, situația nu se schimbă, elementele de plagiat identificate în raportul Comisiei Universității București și confirmate de noi sunt suficiente pentru a proba că lucrarea de față încalcă flagrant etica academică.
De aceea, fără a mai relua în prezentul raport datele din Raportul comisiei de Etică a Universității din București, precizăm că ne însușim în totalitate concluziile respectivului raport și atestăm corectitudinea sa.
Victor Ponta va ataca în instanță decizia CNATDCU
Victor Ponta a anunțat încă de săptămâna trecută că este hotărât să atace în instanță hotărârea CNATDCU. El se bazează pe decizia din 18 iulie 2012, când Consiliul Naţional de Etică, a cărui componență a fost schimbată atunci de fostul ministru PSD al Educației Liviu Pop, a decis că Victor Ponta nu a plagiat.
De altfel, cei trei experți selectați atunci de Consiliul Național de Etică erau apropiați ai lui Ponta sau ai coordonatorului lucrării sale de doctorat, Adrian Năstase.
Miza contestării în instanță este calitatea sa de membru al Baroului. Dacă i se retrage titlul de doctor, Ponta riscă să piardă calitatea de avocat pe care a obținut-o fără concurs, în baza unei reglementări care permitea acest lucru în cazul doctorilor în drept.
În 2014, un alt ministru PSD al Educației, Sorin Cîmpeanu, a introdus în lege posibilitatea renunțării la titlul de doctor, iar Victor Ponta și-a exprimat atunci intenția de a scăpa astfel de teza plagiată.
Mai mult, el chiar a trimis la Ministerul Educației cererea:
„Vă scriu pentru a vă notifica renunţarea la titlul de doctor în drept acordat în anul 2003 de către Universitatea Bucureşti.
Este un gest pe care trebuia să îl fac mai demult, încă din momentul apariţiei acuzaţiilor publice cu privire la teza mea de doctorat.
Nu am făcut acest lucru pentru că m-am considerat de bună credinţă în argumentele mele la momentul apariţiei contestării şi nu am vrut să amestec planul pur profesional cu cel politic. După ce voi părăsi viaţa politică îmi doresc să iniţiez un nou demers doctoral, respectând toate standardele şi cerinţele de la acel moment”, scria în 2014 fostul premierul.
Din cauza scandalului izbucnit după această inovație legislativă a ministrului Sorin Cîmpeanu, acesta și niciunul dintre miniștri care i-au urmat nu au emis normele tehnice necesare renunțării la titlul de doctor.
