De ce salariul minim brut trebuie să fie 1.000 de lei

de Marin Pana | 24.2.2011 .

Pe de o parte ne plângem că bugetul nu are destui bani pentru protecţia socială, pe de altă parte statul continuă să subvenţioneze indirect patronii celor care acceptă să lucreze pentru salariul minim pe economie. Adică stabileşte prin lege o sumă ce nu poate asigura existenţa salariatului, după care vine să îi completeze de la buget veniturile pe care nu i le dă firma dar sunt minimul real pentru supravieţuire.

Calculele sunt elocvente :

670 lei brut înseamnă 510 lei net (bani în mână), după ce se reţin 111 lei drept contribuţii sociale la pensie, sănătate şi şomaj, plus alţi 49 de lei ca impozit pe venit. După care vine întrebarea firească. Cum se descurcă cineva cu 17 lei pe zi (4 euro pe zi ca să fim mai pe înţelesul UE şi FMI)) ? Răspuns: extrem de greu şi, dacă are un copil în întreţinere, imposibil : omul nu-şi poate achita pur şi simplu facturile.

Apa caldă din Franţa

Intervin deducerea suplimentară, alocaţia universală pentru copil, cea de sprijin familial, ajutorul pentru plata căldurii ş.a.m.d.

In realitate, însă, statul nu face altceva decât să asigure profiturile nemeritate ale unor afaceri slab productive şi să încurajeze evitarea plăţilor către fisc.Dacă salariul ar fi mai mare, s-ar colecta mai mulţi bani la buget şi, simultan, s-ar degreva statul de o serie de obligaţii asumate, prin reducerea numărului celor aflaţi în imposibilitate de a-şi achita facturile.

Pentru aceasta, nu este nevoie să nici să inventăm roata şi nici să descoperim apa caldă. Este suficient să ne uităm la sora noastră occidentală Franţa, unde la o pensie medie de 1.122 euro corespunde un salariu minim brut de 1.280 euro. Dar nu cifrele absolute reprezintă soluţia, câtă vreme nu ni le putem permite. Ideea este că pensia medie trebuie să se afle foarte aproape de salariul minim.

Câştigători – salariaţii, pensionarii şi bugetul

Ori, în decembrie 2010, pensia medie comunicată official era de 744 lei. Asta înseamnă că salariul minim în România ar trebui să fie de 1.000 lei, sumă rotundă şi uşor de memorat.

1.000 de lei brut înseamnă 741 lei net, după ce se achită 165 lei contribuţii sociale şi 94 lei impozit pe venit. Adică aproximativ 50% în plus la pensii, sănătate şi şomaj, toate cu bugete aflate în mare foame de bani, şi aproape dublu la impozitul pe venit.

Nici 25 de lei ( 6 euro ) pe zi nu reprezintă mare lucru, dar aceşti bani scot familiile cu copii din zona de sărăcie absolută, aşa cum este ea definită internaţional. Si degrevează bugetul de plăţi importante, disponibilizând bani pentru investiţii în infrastructură.

Cea mai bună protecţie socială nu trebuie asigurată de stat, ci de ocuparea unui loc de muncă. Ţine şi de logica economică a reproducţiei lărgite, prin introducerea sumelor câştigate în consumul produselor sau serviciilor realizate, şi de demnitate, măcar prin evitarea unei birocraţii cumplite pentru obţinerea de bani de la stat.
Pierzători – patronii de carton
Atunci, cine ar avea de pierdut ? Patronii de carton, incapabili să vină cu o afacere viabilă, în afara unor costuri cu forţa de muncă ridicole din perspectivă europeană. Sau patronii şmecheri, care plătesc din mână ce nu declară oficial. Reducerea decalajului dintre salariile minime, Franţa comparativ cu România, de la 8:1 spre 5:1 nu ar avea nimic nesustenabil ci ar reflecta mai aproape de realitate decalajul de PIB pe locuitor.

O precizare importantă. Eventuala majorare a salariului minim brut nu trebuie să ducă sub nici o formă la majorarea generală a salariilor, pe motiv de coeficienţi raportaţi la salariul minim pe economie. Cel mult, se poate gândi pentru sectorul de stat o grilă raportată la salariul mediu pe economie, care ar creşte mult mai puţin, dar asta este o altă poveste.

In aceeaşi Franţă şi în practica europeană, salariul minim net trebuie să fie cam jumătate din cel mediu. 741 lei net din 1.000 lei brut ar fi cam jumătate din cei 1.406 lei câştigaţi, în medie, de salariaţii români în 2010. Ceea ce ar închide logic demonstraţia de mai sus.

Referitor la salariul minim, riscograma vă propune o hartă și un sondaj:


Publicat la data de 24.2.2011 .

17 comentarii

  1. CursDeGuvernare.ro: “De ce salariul minim brut trebuie să fie 1.000 de lei” « standard.ro | Platforma de comentarii, bloguri si opinii MONEY.ro
    24.2.2011, 4:00 pm

    […] prin evitarea unei birocraţii cumplite pentru obţinerea de bani de la stat.Cine pierde? Află pe cursdeguvernare.ro Salariul minim brut ar trebui să fie…online surveys […]

    • Claudiu
      24.2.2011, 4:29 pm

      Cu tot respectul, mi se pare o analiza slaba si facuta pe niste temeiuri eronate. Salariul minim in sine e o idee proasta pentru ca incurajeaza munca la negru, chiar daca 670 de lei e o suma mica, in mediul rural de exemplu gasim destui care sunt vanzatori platiti cu mai putin, dar evident la negru ca nu e voie. Cand calculati pensia medie de la noi si o comparati cu cea din Franta faceti in opinia mea o greseala, intr-un stat cum e Franta, pensiile sunt calculate corect, la noi exista foarte multe pensii speciale care ridica artificial nivelul pensiei medii(daca ar disparea maine v-ar iesi comparatiile cu actualul salariu minim).In concluzie, nu vad cum ar elimina din evaziune aceasta masura.

      PS “In realitate, însă, statul nu face altceva decât să asigure profiturile nemeritate ale unor afaceri slab productive” – daca marim salariul minim, vor disparea sau vor fi bagate sub presul muncii la negru?

      • Cristian Grosu
        24.2.2011, 4:39 pm

        hai sa nu dăm note la analiză, sa pastram doar argumentele. pe lângă ale Dvs:
        salariul minim nu e o prostie și nu are legătură cu munca la negru. important, aici: la celalalt capat se află mult discutatele în aceste zile contracte colective (abia alea o adevarata prostie) (nu-i vorbă, în aceste zile e considerat o prostie și salariul minim): personal cred ca, dimpotriva, salariul minim poate proteja atat piata muncii cat si pe salariat de deformarile pe care le presupune in acest moment renuntarea la contractele colective. salariu minim, dar nu asa (cu o sumuliță fixa si abstracta penttru decident, statul se spala pe maini de salariatul nevoias) – voi scrie zilele urmatoare o opinie referitor la ceea ce inseamna asta din perspectiva codului muncii – sunt țări care au anticipat consecintele si au gasit solutia lor.
        franta: da, asa se platesc acolo pensiile – dar ideea e sa ne fixam, totusi, un reper, și să descâlcim un mecanism dpdv al eficientei si al efectelor.

        cum ar elimina evaziunea: e limpede ca din salariul minim nu se poate trai, nu? si totusi, omul traieste,isi plateste facturi, se innoadă de la o zi la alta. Cum? face el ceva, ”se descurca”. ei, orice suma e scoasa la lumina – intre acel salariu minim si suma minimă cu care omul subzista in realitate nu in statistici, e un caștig al tuturor. (sau ar trebui sa fie al tuturor)

  2. Lucian Davidescu
    24.2.2011, 4:15 pm

    Absolut de acord cu salariul minim brut de 1000 de lei, cu o remarcă: să fie o singură taxă, de 25%, în locul tuturor prostiilor plătite de angajat și angajator.

  3. Cosmin
    24.2.2011, 7:49 pm

    Un salariu de 670 de lei nu se va transforma intr-un salariu de 1000 de lei doar pentru ca a dat cineva o lege. Singurul lucru pe care l-ar face o astfel de lege va fi sa desfiinteze majoritatea locurilor de munca cu remuneratii cuprinse intre 670 si 1000 de lei. Patronii de carton care dispar, dispar cu tot cu locurile de munca, asa prost platite, pe care le creeaza. Problema e ce pui in locul lor.

    • Cristian Grosu
      24.2.2011, 8:39 pm

      rationament corect. dar daca patronul nu plateste doar acel salariu minim, ci mai plateste, pe langa el, si la negru (oricum e previzibil, ca nimeni nu poate trai si nu-si poate plati facturile din salariul minim)? practic nu ar fi decat de adus la suprafata diferenta de impozite dintre 1000 și 670 de lei. iar patronul poate fi lasat sa respire altfel.

      • Andrei
        24.2.2011, 8:47 pm

        Sau baga la negru tot salariul . Sau transforma contractul cu timp de 8 ore intr-unul de 4 sau 6 ore . Sunt n metode de a fenta o marire a salariului minim . Nu rezolva mai nimic

        • Cristian Grosu
          24.2.2011, 9:00 pm

          stiti cam cum e? daca maine statul ar dubla acciza la combustibili (si ar face-o cat e in majoritatea tarilor din U UE), cu cat credeti ca ar creste pretul benzinei, care deja e la fel de scump ca in UE? (sau poate nu dau eu un exemplu relevant?)

      • Cosmin
        25.2.2011, 11:21 am

        Diferenta pe care o aduce la lumina va fi acoperita din banii pe care ii lua acasa angajatul la negru. Adica pana la urma tot mai putini bani pentru angajat. Si oricum nu este asta solutia. La fel s-a procedat si in cazul impozitului minim. Statul nu putea sa dovedeasca cine face evaziune si cine nu, asa ca a plecat de la premiza ca face toata lumea. Cu efectele cunoscute.

  4. CursDeGuvernare.ro: “De ce salariul minim brut trebuie să fie 1.000 de lei” « voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET
    25.2.2011, 11:48 am

    […] Cine pierde? Află pe cursdeguvernare.ro […]

  5. Claudiu
    26.2.2011, 1:17 am

    Deci trebuie sa marim salariul minim ca sa castigam in volumul contributiilor sociale,dumneavoastra sugerand o marire de aproximativ 50%. Sunt doua categorii de angajatori care dau salariu minim: cei care in cazul cresterii la 1000 de lei vor trece pe cartea de munca 1000 de lei, si cei care vor plati totul la negru.Pentru fiecare angajator care trece “la negru” statul pierde 160 de lei, iar pentru fiecare angajator care mareste salariul la 1000 de lei, statul castiga 100 de lei in plus. Concluzia: daca mai mult de 38% dintre acesti angajatori trec “la negru”, statul pierde bani, iar in tara evaziunii ridicate la rang de arta, nu m-as mira.Guvernul ar face mai bine sa reformeze ANAF si sa reduca masiva evaziune din comert, inainte de a crea instrumente aproximativ inutile care sa mascheze gunoiul de sub pres.

    • Cristian Grosu
      26.2.2011, 7:35 am

      e corect calculul pe salarii, cu un amendament: trecerea la salariul de 1000 nu e atat de solicitatnta incat sa impingaintreg salariul la negru. in plus, cea mai mare parte dinb banii aia patroul oricum ii plateste sub forma sau alta.

      cealalta: da, anaf, dar nu doar evaziunea din comert – toate institutiile anaf cobtroleaza si terciuesc doar firmele mici si mijlocii.

  6. sym
    28.2.2011, 5:31 pm

    “Taxarea muncii reprezintă 72% din totalul impozitelor plătite de o firmă medie, obligând-o la un efort administrativ excesiv, care plasează România pe ultimul loc în UE, potrivit Băncii Mondiale.”

    (http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/impozitarea-muncii-in-romania-cea-mai-impovaratoare-din-ue-141769.html)

    Nu stiu exact cum e cu patronii de carton, dar in conditiile in care munca e supra-taxata, a mari salariul minim atat de mult probabil ca ar pune si mai multa presiune pe firme. Ori a face afaceri (oneste, chiar si daca de carton) in Romania este deja un lucru extrem de dificil.

    Stiu cel putin un exemplu de firma in care o parte din angajati sunt platiti cu salariul minim, dar au si ceva comision de vanzari, in masura in care depasesc un anumit plafon. Daca aproape dublati contributiile unui astfel de angajator – carton sau nu – sunt sanse sa-l bagati sub apa. Nu mi-e clar cine ar beneficia. In mod cert nu angajatii.

    Mi se pare buna ideea de “living wage” dar strict pentru a recompensa in vreun fel (de ex. prin procent de contributii mai redus) firmele care aplica asa ceva, nu ca obligativitate pentru toate firmele, cred ca are un potential distrugator pentru productivitate. E destul ca nu facem fata concurentei unor tari care produc foarte ieftin pe baza unor salarii mici si lipsei protectiei sociale, ca sa nu ne impuscam in picior si mai mult.

    Si sunt sceptic in privinta analizelor care asuma implicit incapacitatea pietei muncii de a echilibra salariile in asa masura incat este nevoie de astfel de interventii brutale, gen 1000 RON salariul minim. Nu vad dovezi care sa sprijine acest lucru.

    De curiozitate, aveti cunostinta de vreun studiu care sa coreleze pozitiv usurinta de gasi un job cu cresterea salariului minim? Ca pana la urma cea mai buna protectie sociala o putem asigura cand toata lumea care poate sa munceasca, munceste.

  7. andrei
    2.3.2011, 2:33 pm

    salariul minim nu a existat pana in 2004 in china, iar acum oricum este extrem de mic pentru a doua economie a lumii

    orice interventie “din pix” a guvernului in economie este gresita, oriunde ar aparea. daca maine scrie in MO ca salariul minim pentru un trai decent tre sa fie de 1,000 eur/luna nu inseamna ca el va fi efectiv platit. inseamna ca toti cei care au sub 1,000 eur/luna pe cartea de munca trec la negru. bunastarea nu se face din pix de la palatul victoria. asta se numeste legea economica si e imuabila

    in agricultura sa platesti cu tot cu taxe 800 ron pe luna si sa ajungi la 1400 ron pe luna pe cap de angajat este o poveste. din cauza asta se lucreaza la negru. eu nu as avea o problema sa dau 16% la cat ii dau efectiv zilierului, dar sa imi impuna 1000 de ron plus taxe nu ma face decat sa trec si mai abitir pe langa lege. cam asa sta treaba, daca iesiti putin din birou sa vedeti cum e in domeniul in care este implicata 28% din populatie

  8. Curs De Guvernare: “De ce salariul minim brut trebuie să fie 1.000 de lei” #riscograma
    8.2.2012, 4:13 pm

    […] Cine pierde? Află pe cursdeguvernare.ro […]

  9. Curs De Guvernare: De ce salariul minim brut trebuie să fie 1.000 de lei
    19.2.2014, 6:22 am

    […] Cine pierde? Află pe cursdeguvernare.ro […]

Lasa un comentariu


DIN ACEEASI CATEGORIE

Marin Pana

Lumea mirifică a salariilor și pensiilor din următorii 4 ani: ”we have a problem!”

Ministrul Muncii, Lia Olguța Vasilescu, a confirmat săptămâna trecută într-o emisiune TV aplicarea creșterilor de pensii și salarii pe următorii patru ani, exact aşa...Citeste mai departe »

Marin Pana

Dependența critică a finanțelor României de fluxurile banilor UE: Un tablou

Dată fiind poziţia-cheie a veniturilor din fonduri europene la bugetul de stat pe 2017, prevăzute a fi de circa 20 de miliarde de lei...Citeste mai departe »

Marin Pana

… Și avem deficit comercial pe alimente de 1 mld. de euro: Agricultura românească în UE și soluția de redresare

Potrivit datelor Eurostat, producția agricolă obținută de România în anul trecut s-a ridicat la 15.535,9 milioane euro. Valoare care ne plasează pe locul 8...Citeste mai departe »

Marin Pana

Comerțul exterior al anului 2016: Cu cine, ce, cât – de-am înregistrat un deficit de 10 miliarde de euro

Deficitul comercial pe 2016 a fost de 9.956,8 milioane euro, cu circa 19% mai mare decât în anul anterior. Gradul de acoperire a importurilor...Citeste mai departe »

Marin Pana

Bugetul gospodărilor românești și cheltuielile lor: o comparație cu statele UE. Și câteva sugestii de redirecționare a banilor

România ocupă primul loc în Uniunea Europeană la ponderea cheltuielilor pentru mâncare în bugetul gospodăriilor şi se situează pe ultimul loc la trei categorii...Citeste mai departe »
Valute 234:
4.5244 lei
4.2591 lei
5.3091 lei

OPINII & EDITORIAL

Daniel Dăianu / Euro și “războiul valutar”’: nu economia Germaniei este problema!

Daniel Daianu

Voci din noua administratie republicana reproseaza Germaniei ca ar fi avantajata in relatiile comerciale internationale datorita unui nivel subevaluat al euro –care ar explica...Citeste mai departe »

Valentin Naumescu / Demisia consilierului Flynn: prima fisură gravă în administraţia Trump. Începe „contra-revoluţia” establishmentului?

Valentin Naumescu

Puncte cheie: Michael Flynn, consilierul de securitate naţională al Preşedintelui Statelor Unite, a demisionat acum câteva ore. Scandalul este imens. Retragerea acestuia are în...Citeste mai departe »

Radu Crăciun / Ruleta rusească a statisticilor în Balcani: povestea unui tehnocrat

Radu Crăciun

 Pentru ca planuri de cheltuieli bugetare excesiv de optimiste sa para de fapt realiste este nevoie de venituri bugetare estimate in acelasi spirit. Pentru...Citeste mai departe »

Cristian Grosu / Cei puțini și cei mulți: România iminentă și România unei lumi periculoase

Cristian Grosu

Cuvântul cheie al acestor ani e ”ireversibil”. Cheie: exact ca în imn – trecerea pragului critic de la care normalitatea intră în faza de...Citeste mai departe »

Cristian Diaconescu / OUG 13, protestele și statul de drept de la București: o privire de dincolo de granițe

Cristian Diaconescu

Situaţia în România este tensionată din cauza unor proiecte de acte normative, care atât prin conţinut cât mai ales prin modalitatea de promovare au...Citeste mai departe »

Valentin Naumescu / Europa şi lumea se schimbă periculos. Tocmai acum derapează România?

Valentin Naumescu

Puncte cheie: Nu se putea un moment mai prost în care România să cadă în dizgrația Occidentului, pe o temă care marchează o vulnerabilitate...Citeste mai departe »

Cristi Dănileț / Ordonanța de marți noapte pe înțelesul tuturor

Cristi Danilet

Adoptare. În noaptea de 31 ian/1 febr 2017 a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 92/2017 Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 13/2017 care...Citeste mai departe »

Valentin Naumescu / „Ucenicul” în acţiune: răscolirea Americii şi a lumii. Unde duce „revoluţia” lui Trump?

Valentin Naumescu

Puncte cheie: Pe măsură ce trec zilele şi apar, una după alta, ordonanţele de la Casa Albă, se conturează tot mai clar profilul intern...Citeste mai departe »

Cristian Grosu / Mocirla statului de drept și inflexiunea istorică: Justiția, de la prestări Servicii la servicii Anticorupție

Cristian Grosu

Azi, în ianuarie 2017, România se află într-un nou – și foarte mare, poate cel mai mare – impas, care-i afectează atât funcționarea pe...Citeste mai departe »

Îndatorarea României cu încă 24-30 miliarde de euro în următorii 4 ani se joacă chiar acum

Cristian Tudorescu

Mediul economic asteapta cifrele de buget pe 2017 si estimarile de crestere economica pe care se bazeaza Guvernul. Cel mai simplu lucru este sa...Citeste mai departe »

Gabriel Biriș / Unde ducem (sau unde o duce cine-o duce) legislația fiscală?

Gabriel Biris

Printr-o mișcare fulger, în ședința de guvern de vineri, 6 ianuarie, guvernul a aprobat o ordonanță de urgență (OUG 3/2017) de modificare a Codului...Citeste mai departe »

Valentin Lazea / Următoarea provocare pentru elitele României

Valentin Lazea

Primul deceniu petrecut de România în interiorul Uniunii Europene a fost un succes incontestabil, aşa cum o arată numeroase analize recente. Chiar dacă inegalitatea...Citeste mai departe »

Andreea Paul / Nivelul sărăciei crește în România “proporțional” cu creșterea instrumentelor de asistență socială

Andreea Paul

Sărăcia extremă și sărăcia relativă, raportată la nivelul mediu de trai românesc, au crescut în România în pofida creșterii economice din ultimele două decenii....Citeste mai departe »

Cristian Diaconescu / Reorganizarea securității militare în Europa: alternativa la confruntare

Cristian Diaconescu

La iniţiativa Germaniei, 14 state europene au susţinut o declaraţie prin care solicită acordul Comunităţii Internaţionale privind iniţierea unor discuţii preliminare cu Rusia vizând...Citeste mai departe »

Radu Crăciun / Războiul secolului care ne va defini viitorul

Radu Crăciun

Traim intr-o lume din ce in ce mai complexa, mai agitata, mai instabila si mai impredictibila. In ultima instanta, din ce in ce mai...Citeste mai departe »

Guvernare cu faţă umana

Cristian Grosu

Cristian Grosu / Doru exportatoru și Constituția lui Doru. Și viața lui Doru în țara lui Doru

N-am să uit niciodată privirea lui Doru (personaj real), în acel miez de zi din acel miez de vară din 1999. Luciditatea sadică cu...Citeste mai departe »

De interes

sigle Centrul de Resurse Juridice Centrul Român de Politici Europene Expert Forum Institutul pentru Politici Publice Pro Democrația România Curată Societatea Academică Română