La obiect

“gROwth – Contul de economii Junior”: statul plătește randamentele cu banii copiilor săraci

  Guvernul introduce contul individual pentru copii, pentru a-i ajuta pe tinerii ce împlinesc 18 ani să aibă un start mai bun în viață. În… Mai mult

06.12.2018

Analiză

Costul forţei de muncă, cu aproape 14% mai mare faţă de anul trecut. Implicaţii

Costul orar al forţei de muncă crescut în trimestrul III 2018 cu 13,91% faţă de aceeaşi perioadă din 2017 (+1,53% comparativ cu T2 2018), potrivit… Mai mult

04.12.2018

Analiză

Deficitul la 10 luni, de trei ori mai mare decât anul trecut

În timp ce veniturile după primele 10 luni exprimate ca procentaj din PIB au crescut cu 0,3 puncte procentuale din PIB faţă de aceeaşi perioadă… Mai mult

03.12.2018

Analiză

Veniturile bugetare, minim istoric – sub două treimi din media UE ca pondere în PIB. Trend în scădere şi valori reduse pe toată linia

România s-a plasat în 2017 pe penultimul loc între statele membre UE la ponderea veniturilor bugetare în PIB, potrivit datelor Eurostat. Cu doar 25,8%, ţara… Mai mult

02.12.2018

Cronicile

Cristi Dănileț / Despre grațiere și modificarea Codului Penal

de Cristi Danilet 25.1.2017

Guvernul a publicat două proiecte de Ordonanțe de Urgență aflate în procedură de avizare. Primul privește grațierea și e justificat de suprapopularea din penitenciare.

Cel de-al doilea privește modificarea codului penal și de procedură penală și e justificat de punerea în acord cu unele decizii recente ale Curții Constituționale.

În cele ce urmează voi arăta punctele slabe din cele două propuneri și efectele lor devastatoare pentru lupta anticorupție.

Grațierea este o iertare a condamnatului pentru a mai efectua pedeapsa la care l-a obligat judecătorul prin hotărâre definitivă. Actele de grațiere sunt, de regulă, individuale, și se dau de Președintele țării prin decret, pentru orice motiv considerat de el ca fiind potrivit. Cam o dată la 10 ani se dă câte o grațiere colectivă. Potrivit Legii 546/2002, Parlamentul este cel care dă legea de grațiere colectivă. În ultimii ani au fost respinse toate inițiativele unor parlamentari în acest sens.

Anul acesta Guvernul vrea să adopte o OUG, în locul unei legi aprobate de Parlament. Potrivit Constituției, acest lucru se poate întâmpla numai dacă este o stare de urgență. Or, Guvernul nu a motivat acest aspect decât pe faptul că România a suferit mai multe condamnări la CEDO. Dar această situație durează din anul 2012, nu e nimic nou. În plus, suprapopularea este doar una dintre problemele din penitenciarele românești, celelalte fiind condițiile de detenție, asistența medicală pentru deținuți, salariile pentru gardieni.

Analizând actele de grațiere anterioare, am constatat că, de regulă, au beneficiat de grațiere doar cei sancționați de instanța de judecată cu închisoare de maxim 2 ani, iar cei care au împlinit vârsta de 60 ani numai dacă au fost sancționați cu închisoare de maxim 5 ani, condamnările pentru o grămadă de infracțiuni fiind exceptate de la grațiere, printre care cele de violență și de corupție. Or, prin prezentul proiect se urmărește grațierea celor condamnați până la 5 ani închisoare, iar cei peste 60 de ani vor fi scutiți de efectuarea a jumătate din pedeapsa aplicată de judecători.

Mai mult, proiectul de OUG conține niște prevederi care contrazic sau nu au legătură cu motivele anunțate. Astfel, proiectul se referă la faptele comise până la data de 18 ianuarie 2017, ceea ce înseamnă că de grațiere vor beneficia nu numai cei aflați în penitenciar în momentul aprobării OUG, ci și cei care au dosare pe rol sau dosare care se vor deschide pentru fapte comise până la data indicată și care vor fi condamnați după aprobarea OUG. Numărul lor nu poate fi estimat.

Grațierea va privi și condamnările la plata unor amenzi penale și condamnările la închisoare cu suspendare. Or, dacă vrem să rezolvăm problema suprapopulării penitenciarelor, aceste două tipuri de condamnări nu ar trebui incluse la grațiere.

Vor beneficia de grațiere cei care au fost condamnați la închisoare până la 5 ani, care nu sunt recidiviști și care nu au săvârșit vreuna dintre infracțiunile enumerate în proiect. Ei au obligația ca în termen de un an de la punerea în libertate să plătească sumele de bani stabilite prin hotărârea de condamnare. Eu aș fi pus un termen de aplicare a grațierii, să spunem o lună de la data publicării în Monitorul Oficial, numai pentru cei care au plătit sumele de bani și în felul acesta aș fi forțat plata despăgubirilor.

Vor beneficia de grațiere cu jumătate din pedeapsa aplicată cei care au peste 60 ani, femeile gravide și cei care au copii în întreținere peste 5 ani, cu o singură condiție și anume să nu fie recidiviști. Deci nu are importanță dacă sunt condamnați pentru infracțiuni de omor, de violență gravă, împotriva minorilor sau de corupție – ceea ce este inadmisibil. Apoi, pentru starea de graviditate nu se prevede când trebuie să existe această stare: dacă graviditatea trebuie să existe în momentul grațierii, atunci această poate fi „provocată” ulterior datei de 18 ianuarie 2017, gravida să invoce un act medical, ea să fie pusă în libertate și apoi să facă întrerupere de sarcină.

Modificarea codului penal și de procedură penală are o vagă legătură cu unele decizii ale Curții Constituțională. Scopul său implicit este dezincriminarea unor fapte grave și împiedicarea urmăririi altora.

Astfel, infracțiunea de abuz în serviciu care a provocat o pagubă sub 200.000 lei sau care a vătămat drepturile sau interesele unei persoane nu va mai fi infracțiune. Rămâne infracțiune doar abuzul în serviciu cu pagubă de peste 200.000 lei, însă procurorul nu vor putea investiga persoana vinovată din oficiu, ci numai dacă victima formulează plângere prealabilă. Această condiție se va aplica și pentru procesele în curs: adică primarii, șefii de consilii locale sau județene, miniștrii urmăriți pentru asemenea fapte vor trebui să decidă dacă formulează plângere împotriva lor înșiși  – ceea ce este de-a dreptul stupid, având în vedere că există o obligație prevăzută în art. 267 Cod penal de a denunța de îndată faptele în legătură cu serviciul de care ia cunoștință orice angajat al unei instituții, altfel acesta comite o infracțiune. Așadar, nu poți să obligi și în același timp să lași la voința șefului instituției sesizarea unei infracțiuni. De remarcat că o treime din activitatea DNA o constituie infracțiunile de abuz în serviciu.

Va mai dispărea și infracțiunea de neglijență în serviciu, foarte des întâlnită. De asemenea, dispare și infracțiunea de conflict de interese dacă beneficiul era unul cuvenit, ceea ce schimbă cu totul rostul incriminării acestei infracțiuni. Nici numpărul acestor situații nu poate fi estimat.

Toate cele trei modificări vor produce un efect mai mare decât cel al unei amnistii: amnistia înseamnă că fapta ar continua să existe în Codul penal, dar infractorul este iertat de faptul că a comis-o și procesul se oprește în orice fază s-ar afla; pe când acum se produce o dezincriminare, adică infracțiunea este eliminată din Codul penal și nimeni în viitor nu va mai putea fi sancționat pentru asemenea fapte.

Încă o precizare: pentru a produce efecte, proiectele trebuie aprobate de guvern și publicate în Monitorul Oficial. Odată publicate, ele produc efecte de îndată (spre deosebire de legi, care intră în vigoare la trei zile de la publicare). În acel moment toți deținuții care beneficiază de grațiere trebuie puși în libertate și toate dosarele care privesc infracțiuni dezincriminate trebuie oprite. Chiar dacă ulterior se vor abroga cele două OUG-uri (de către Guvern), ori se vot constata că sunt neconstituționale (de către Curtea Constituțională), ori se vor respinge prin lege (de către Parlament), acestea își vor produce efectele, pentru că ele constituie „lege mai favorabilă”. Or, regula este că dacă în timpul unui proces intervin mai multe acte normative penale care reglementează același aspect, persoanei i se aplică cea mai favorabilă reglementare.

*

Cristi Dănileț este judecător la Tribunalul Cluj, fost membru al CSM

Mergeți în homepage ›

Publicat la data de 25.1.2017

8 comentarii

  1. Vercix
    25.1.2017, 6:39 pm

    Proiectul de ordonanta privind gratierea prevede ca “prezenta ordonanta va intra in vigoare de la 18.02.2017”. Daca el ar fi publicat azi, 25.01.2017 si e respins de parlament sau e modificat printr-o alta OUG inainte de 18 feb, se mai considera ca a intrat in vigoare pt a putea fi considerat o lege mai favorabila?

  2. brod
    26.1.2017, 3:13 pm

    ăștia pregătesc „țara fărădelegii”: una în care, ca angajat al statului, poți să faci tot ce poftești, că nu pățești nimic. ESTE UN EXPERIMENT SOCIAL ȘI LEGISLATIV unic în istorie.

  3. Spown
    26.1.2017, 4:16 pm

    Cata minciuna voastre cu tot!!! Auzi la stimabilul C. Danilet:1. “România a suferit mai multe condamnări la CEDO. Dar această situație durează din anul 2012…”. Pai, tocmai asa s-a PROVOCAT URGENTA, STIMABILILOR, pentru ca NU ATI FACUT NIMIC pentru a normaliza situatia! 2. “…pentru dosarele CARE SE VOR DESCHIDE…”(adica, cele INEXISTENTE, dar…GATA “CONDAMNIZATE”!!!! Stiu unii ce stiu, nu?) 3. Alta, mai tare: “Grațierea va privi și condamnările la plata unor amenzi penale și condamnările la închisoare cu suspendare. Or, dacă vrem să rezolvăm problema suprapopulării penitenciarelor, aceste două tipuri de condamnări nu ar trebui incluse la grațiere.” Adicatelea, in urma gratierii, celor pe care instantele de judecata I-AU considerat MAI PERICULOSI(de aia au fost incarcerati, nu?) li se va crea O SITUATIE MAI FAVORABILA, decat a celor ce-si executa pedeapsa IN LIBERTATE. Adica, cei INCHISI, vor fi SI LIBERI(ca ceilalti) si IERTATI de pacate. Foarte tare, frate!!! Nu in ultimul rand, BOMBA: interpretarea UNUI ARTICOL dintr-o lege, IN CONTRADICTORIU cu ALT ARTICOL(culmea!!!) DIN ACEEASI LEGE!!! Adicatelea, daca o lege prevede clar IN CE SITUATII se aplica, noi(de-ai dracu-asa!) spunem ca ea SE POATE extinde si in alte situatii….c-asa vrem noi?! Pentru asta, un student la drept, ramane CORJENT, taica! Cate cisterne de TICALOSIE mai poate adaposti specia umana?! N-am facut un calcul in acest sens, dar…in mod cert, rezultatul ar fi ingrozitor.

    • Gigel
      27.1.2017, 8:57 am

      Pe langa evidentele greseli de gramatica si folosirea excesiva a cuvintelor scrie cu capital, nu ati inteles despre ce este vorba si nici nu intelegeti explicatiile.Dupa logica dumneavoastra, a fost mai bine de cei care au facut puscarie decat de cei care au platit o amenda?De asemenea, starea de urgenta nu este reglementata exact nicaieri, e drept, dar faptul ca ne da CEDO niste amenzi nu cred ca intra in stare de urgenta.Pe acelasi principiu daca o mana de parlamentari iau niste amenzi, e ok sa fie considerata stare de urgenta?Si da, domnul judecator a punctat mai mult decat excelent, daca scopul acestor OUG este de a rezolva problema aglomeratiei din penitenciare, ce legatura ar avea cu amenzile penale sau pedepsele cu inchisoarea cu suspendare?

  4. Protonic
    27.1.2017, 1:58 pm

    Cred ca gratierea trebuie data printr-o ordonanta imbunatatita iar amnistia prin lege discuatata in Parlament.

  5. Ștefan A.
    27.1.2017, 2:08 pm

    Gratierea e just sa o faca parlamentul prin o lege si asa cum o cere insasi Constitutia .

    Doar ca asta implica:
    – promulgare prin decret prezidential a legii .
    – posibilitatea presedintelui de a retrimite legea in parlament sau mai grav 🙂 sesizarea CCR privind inconstitutionalitatea legii respective .

    Varianta PSD de a acorda gratierea prin OUG evita exact ce am scris mai sus .

    Cu agravantul ca tovarasul Dragnea se gratiaza singur dar evident prin niste interpusi popular numiti slugi . Sau in varianta nostalgicilor comunismului “elemente de nadejde a orinduirii socialiste ” . 🙂

  6. Defav
    27.1.2017, 7:19 pm

    Aia cu “legea mai favorabila” e o enormitate , adica daca niste nemernici fac chestii de-astea nu poti s-o mai repari niciodata ? curat murdar , coane Fanica…

Lăsați un comentariu


Stiri

Ion Iliescu, pentru Le Figaro: Problemele juridice ale lui Dragnea au dus la cea mai gravă criză din istoria PSD

Iulian Soare

„Este o perioadă dificilă, confuză pentru partid, care traversează cea mai gravă criză politică a sa” – a declarat fostul președinte Ion Iliescu pentru Le… Mai mult

Stiri

Primarii de municipii cer întâlnire cu premierul Dăncilă în chestiunea veniturilor locale pe anul viitor

Vladimir Ionescu

Conducerea Asociaţiei Municipiilor din România (AMR) solicită prim-ministrului Viorica Dăncilă organizarea unei întâlniri de urgenţă pentru discutarea nivelului cotelor din impozitul pe venit ce urmează… Mai mult

Stiri

Guvern: Cinci investitori, interesați de realizarea Autostrăzii Ploieşti-Braşov în PPP. Verdict Pro Infrastructura: o mascaradă penibilă

Vladimir Ionescu

Cinci investitori au depus oferte pentru atribuirea contractului de parteneriat public-privat pentru realizarea Autostrăzii Ploieşti- Braşov, până luni, ultima zi de depunere a cererii de… Mai mult

Stiri

Consiliul Concurenţei: Nicio instituţie publică nu ne-a sesizat în legătură cu posibile înţelegeri între bănci

Vladimir Ionescu

Consiliul Concurenţei a făcut recomandări pentru creșterea concurenței în sectorul financiar și, implicit, pentru scăderea comisioanelor, în contextul finalizării anchetei sectoriale pe piața serviciilor bancare de… Mai mult

Stiri

Disputa dintre companiile care operează aplicații de taxi și primăria Capitalei ajunge la Curtea de Justiție a UE

Vladimir Ionescu

Tribunalul București s-a adresat Curții de Justiție a UE pentru a lămuri conflictul dintre operatorii aplicațiilor de taxi și Primăria București. Primarul Capitalei, Gabriela Firea, a inițiat… Mai mult

Stiri

Huawei intră în competiţie cu Orange şi Telekom pentru contractul „wireless în şcoli”

Vladimir Ionescu

Compania chineză Huawei Technologies a depus ofertă în licitația pentru contrac tul de peste 165 milioane de lei (fără TVA) de realizare a platformei naționale… Mai mult

Stiri

Presa europeană relatează confruntarea PSD – Bruxelles

Razvan Diaconu

Deutsche Welle, Die Presse, Austria News și Zeit Online scriu luni că Guvernul României se află în plin conflict cu Bruxelles chiar înainte de preluarea… Mai mult