Articolul este foarte bun insa dp meu dv nu raspunde uneia dintre intrebari. „Cine plateste imprumutul?”
Mai exact in urma cu 2-3 ani leul se aprecia pana la sub 4,1 pe motiv ca „BNR vinde in piata miliardele de euro primiti de la FMI” retragand in schimb leii. Acum ar trebui ca BNR sa faca operatiunea inversa.
Sa cumpere euro. Dar de unde lei ca leii obtinuti acum 2-3 ani au fost de mult irositi de catre Guvern pe pensii si „galeti electorale”.
Prin urmare intrebarea mea e: va face BNR „quantitative easing” mascat pentru a plati imprumutul la FMI?
Parerea mea e ca deja a inceput acest proces.
Prin urmare nu BNR nici Guvernul, nici ministerul de finante ci noi toti romanii platim imprumutul si nu doar o data ci de doua ori.
1. prima data prin urmare a diluarii puterii de cumparare prin „quantitative easing-ul” mascat practicat de BNR
2. a doua oara prin rambursarea creditului cu dobanzile aferente din taxele si impozitele ulterior marite.
se stia de la inceput ca romanii vor platii imprumutul faza cu bnr e vrajeala ieftina cu quantitative easing sau cresterea rezervelor minime la banci tot romanii platesc, in ultimul caz vor plati cei care se imprumuta pt ca imprumuturile vor fi mai scumpe si pt pers fizice si pt stat ,deci automat banii sunt platiti de romani, am si eu insa o singura intrebare: daca Ro are toate simptomele unei tari aflate in faliment 0 investitii straine dobanzi uriase la credite pe termen de 10 ani in valuta si in lei de ce nu dam faliment? o moneda mai slaba ne-ar face mai competitivi si partea nasoala e ca si fara sa dam faliment leul tot va slabi, apoi intrarea in zona euro cu un leu supraapreciat ne-ar distruge economia in 10-15 ani la fel ca spaniolilor si grecilor, deci tot nu scapam de devalorizare si atunci de ce sa nu dam pur si simplu faliment ? ce rau ni s-ar mai putea intampla? logic mai nimik in afara de propaganda media precum cazul greciei noi simtim defapt toate efectele falimentului.
2 răspunsuri
Articolul este foarte bun insa dp meu dv nu raspunde uneia dintre intrebari. „Cine plateste imprumutul?”
Mai exact in urma cu 2-3 ani leul se aprecia pana la sub 4,1 pe motiv ca „BNR vinde in piata miliardele de euro primiti de la FMI” retragand in schimb leii. Acum ar trebui ca BNR sa faca operatiunea inversa.
Sa cumpere euro. Dar de unde lei ca leii obtinuti acum 2-3 ani au fost de mult irositi de catre Guvern pe pensii si „galeti electorale”.
Prin urmare intrebarea mea e: va face BNR „quantitative easing” mascat pentru a plati imprumutul la FMI?
Parerea mea e ca deja a inceput acest proces.
Prin urmare nu BNR nici Guvernul, nici ministerul de finante ci noi toti romanii platim imprumutul si nu doar o data ci de doua ori.
1. prima data prin urmare a diluarii puterii de cumparare prin „quantitative easing-ul” mascat practicat de BNR
2. a doua oara prin rambursarea creditului cu dobanzile aferente din taxele si impozitele ulterior marite.
se stia de la inceput ca romanii vor platii imprumutul faza cu bnr e vrajeala ieftina cu quantitative easing sau cresterea rezervelor minime la banci tot romanii platesc, in ultimul caz vor plati cei care se imprumuta pt ca imprumuturile vor fi mai scumpe si pt pers fizice si pt stat ,deci automat banii sunt platiti de romani, am si eu insa o singura intrebare: daca Ro are toate simptomele unei tari aflate in faliment 0 investitii straine dobanzi uriase la credite pe termen de 10 ani in valuta si in lei de ce nu dam faliment? o moneda mai slaba ne-ar face mai competitivi si partea nasoala e ca si fara sa dam faliment leul tot va slabi, apoi intrarea in zona euro cu un leu supraapreciat ne-ar distruge economia in 10-15 ani la fel ca spaniolilor si grecilor, deci tot nu scapam de devalorizare si atunci de ce sa nu dam pur si simplu faliment ? ce rau ni s-ar mai putea intampla? logic mai nimik in afara de propaganda media precum cazul greciei noi simtim defapt toate efectele falimentului.