Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPCDCP) s-a autosesizat în cazul publicării de către Darus Vâlcov (foto), consilier al premierului și strategul politicilor guvernamentale, a fișei medicale a protestatarului Sandu Matei.
Documentul atesta că acesta a suferit de depresie în urmă cu mai muți ani și conține, în afară de diagnosti, și alte date personale ce nu pot fi făcute publice (adresa acestuia, de exemplu).
Informația a fost furnizată cursdeguvernare.ro de către Biroul de Presă al Autorității.
Ministerul Muncii, de sub autoritatea căruia a ajuns la Draius Vâlcov fișa medicală a protestatarului anti-PSD, susține însă că nu s-a încălcat nicio lege, întrucât documentul este unul administrativ, deci public, și nu confidențial.
Justificarea este fără nicio valoare, întrucât incriminantă nu este apariția documentului în sine – numeroasele legi existente pedepsesc divulgarea acestor informații, indiferent cum s-a produs scurgerea acestor informații, oficial sau neoficial, printr-un document sau o declarație verbală.
De menționat că ministerul condus de Lia Olguța Vasilescu nu neagă lansarea documentului, în spațiul public, dintr-una dintre instituțiile pe care le coordonează.
Explicația Ministerului Muncii:
Din primele cercetari s-a constatat ca, pe un cont de socializare, a apărut o decizie de încadrare in grad de invaliditate a unei persoane, in vederea emiterii deciziei de pensionare, adică de un act administrativ.
Deci nu avem de-a face cu un certificat medical, de fişe BP2, FIAM sau alte documente medicale de confirmare a unui diagnostic.
Este un act administrativ, cu valabilitatea de un an, mai precis între 2006 şi 2007, care nu mai produce niciun fel de efecte juridice şi care a mai fost menţionat in presa, in Decembrie 2017, in urma unei altercaţii din Piata Victoriei, când un pensionar a fost agresat cu un box.
Acest act administrativ se întocmeşte in mai multe exemplare şi un exemplar ajunge inclusiv la angajator, pentru ca invaliditatea de gradul 3 permite dreptul la munca pe o perioada de 4 ore/zi şi orice angajator potenţial are obligaţia sa îl solicite, caracterul nefiind astfel unul secret.
Ce specifică legile care o contrazic pe Lia Olguța Vasilescu:
Art. 196 din Codul penal:
Divulgarea secretului profesional
Divulgarea, fara drept (fara consimtamântul pacientului – n. red.), a unor date (starea sanatatii, boala de care sufera o persoana, etc., n.n.) de catre aceluia caruia i-au fost încredintate (medic, asistenta, etc., n.n.) sau de care a luat cunostinta în virtutea profesiei ori functiei daca fapta este de natura a aduce prejudicii (materiale sau morale, n.n.) unei persoane se pedepseste cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
Casa de Pensii București și Ministerul Muncii sunt vinovate de încălcarea GDPR, adică nu au asigurat protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal, în care intră și toate datele privind starea de sănătate (vârsta, greutatea, afecțiunile suferite, bolile anterioare, diverse alergii și/sau reacții adverse, tratamentele urmate, radiografii etc.).
GDRP prevede sancţiuni severe – până la 10 – 20 milioane de euro sau între 2% şi 4% din cifra de afaceri la nivel internaţional.
În ceea ce privește faptul că diagnosticul a mai fost menționat în public, trebuie precizat că datele personale trebuie protejate chiar după moartea persoanei și că apariția în public a informației nu-i absolvă de responsabilitate pe cei care dezvăluie astfel de date ulterior.
Există, de altfel, un proces pierdut în România de un jurnalist care a publicat datele personale ale unui demnitar (adresa, în cazul de față), chiar dacă acele date mai apăruseră în presă.
Ministerul Muncii trece la represalii – trimite Corpul de control să verifice situația lui Sandu Matei
Același comunicat menționează că exista pericolul ca lui Sandu Matei să-i fie luați copii de către Protecția Copilului, dacă ar fi cunoscut la timp situația.
Ministerul anunță însă verificarea condițiilor în care Sandu Matei beneficiază și acum de pensie de invaliditate:
Având in vedere afirmaţiile domnului in cauza, pe o reţea de socializare, pe care noi le tratam ca fiind adevărate, ca in perioada 2006 a avut un eveniment in familie cauzat de pierderea soţiei şi a trebuit sa fie “tata şi mama” pentru doi copii minori, respectiv de 2 şi 8 ani, dar ca in prezent boala nu mai este de actualitate, corpul de control urmează sa verifice şi alte aspecte.
Respectiv, dacă la vremea aceea a fost sesizată direcţia de protecţie a copilului şi in ce mod au reacţionat autorităţile pentru protejarea minorilor, data fiind situatia tatălui întreţinător (sigur asta nu poate avea acum nicio repercursiune (cuvântul corect este REPERCUSIUNE – n. red.) in sarcina domnului in cauza) şi de ce beneficiază in continuare de pensie de invaliditate gradul 3 dacă diagnosticul s-a modificat şi are capacitate de munca deplina, aşa cum susţine.
