Declarația premierului de facto Liviu Dragnea privind cei 10 miliarde de lei care lipsesc din buget după guvernul Cioloș (”gaura” – cum a numit-o liderul PSD) are un răspuns oficial. Și nu de 3 zile – de când a început ”căutarea banilor” (și va urma și înființarea unei comisii parlamentare plătite pentru acest scop), ci de 2 luni.
Imaginea pe care o publicăm mai jos e de pe site-ul Ministerului de Finanțe și stă acolo din luna noiembrie: e execuția la bugetul general consolidat după 10 luni.
Sub imagine (Click pentru mărire) – explicația în 6 puncte a acestui conflict artificial și miza lui: prezentă și viitoare.
1), Coincidență, chiar 10 miliarde de lei sunt sumele previzionate și neîncasate din fonduri europene, raportat la anul 2015, bani pe care guvernul Cioloș conta la un moment dat.
Și conta nu doar pe cei 10 miliarde: ci pe alte 3,5, cu cât spera să crească absorbția față de anul precedent.
2), Ipoteza că guvernul Cioloș s-a înșelat grosolan cu doar 2 luni înainte de finalul anului și și-a făcut socoteli greșite contând pe această sumă nu e fezabilă :
Din nefericire, lipsa acestor 10 miliarde la venituri a însemnat și o scădere a cheltuielilor cu cofinanțarea și atragerea banilor : s-a făcut, de-a lungul anului, o economie de circa 9 miliarde (Ce risipă de economie!…).
3), Această ”economie” de 9 miliarde ascunde adevărata eroare a guvernului Cioloș: a previzionat în bugetul pe anul 2016 o creștere a absobției față de anul 2015, an nerelevant pentru ritmul de absorbție al României: a fost ultimul an (din acel n+2 cu care ne-a blagoslovit Bruxelles-ul după eșecul din exercițiul 2007-2013) în care facturi acumulate de-a lungul anilor au intrat la decontare și în care s-au deblocat și unele sumel blocate din cauza fraudelor pe diferite axe.
Or Guvernul Cioloș previzionase o creștere de 3,1% a atragerii fondurilor, față de unul din cei mai buni ani de absorbție.
4), Boala asta rămâne în sistem : În anul 2016 nu s-au atras fonduri pentru că nu s-au trimis proiecte bune în 2015, iar anul ăsta (2017) absorbția va fi mică pentru că nu s-au trimis proiecte bune în 2016.
Nici nu avea cum să se trimită : România nu atrage bani pentru că nu înțelege un lucru simplu. Acela că pregătirea și calitatea unui proiect e mai laborioasă decât obținerea banilor și chiar decât implementarea lui.
Să ne uităm numai cât efort s-a investit pentru deblocarea studiului de fezabilitate la un rahat de tronson de autostradă – cel dintre Pitești și Sibiu: practic, tot anul 2016 s-a cheltuit pentru acest lucru și încă nu-i sigur cum vor sta lucrurile în 2017.
(Ca să rămânem în aceeași ”divagație” – e greu de creat proiecte în țara cu wc-urile în fundul curții, în care alegerile se câștigă nu cu creionul și planurile de investiții comunitare în mână, ci la cârciumă și la biserică…)
5), Economiile (reale! 🙁 făcute de guvernul Cioloș la cei 10 miliarde care nu au existat niciodată pentru că nu au fost atrași s-a dus pe altceva:
-,deficitul pe 2016 se anunță cu mult sub țintă (2,6 în loc de 2,9). Era și cazul: niciun oficial n-a stat încă să prezinte în cifre absolute sumele pe care urmează România să le împrumute pentru a finanța consumul din import. Despre acestea mai vorbim de la jumătatea anului încolo.
-,s-au plătit deconturi de TVA înclusiv din sumele care ar fi trebuit plătite la începutul acestui an: o mică bulă de oxigen pentru cei care vor face bugetul.
-,s-au acoperit fisurile inevitabile din buget, produse de avalanșa de facilități fiscale și de măriri salariale, care au avut un efect imprevizibil pe execuția bugetară :
lumea nu-și dă seama, dar a lua decizii politice cu efect bugetar FĂRĂ studii de impact – așa cum prevede legea (LEGEA!) – ar trebui să aibă caracter penal din cauza prejudiciilor imense pe care le produce această iresponsabilitate în formă continuată. Actualul ministru de Finanțe și fost președinte al Comisiei de buget – dl. Viorel Ștefan – chiar știe ce vorbesc. (În definitiv, sub aspectul gestiunii economice a țării – între capetele de acuzare – Ceaușescu a fost împușcat pentru mai puțin). Și nu e vorba doar de dificultățile create guvernului Cioloș, ci tuturor guvernelor – Ponta, Boc, Tăriceanu etc, etc.
Dar mergem mai departe – cel mai banal exemplu: programul de guvernare al PSD – din care au fost luate deja măsurile de săptămâna trecută – pleacă de la premise bugetare specifice unei creșteri economice de 5,5% pe an! (N-am avut atât nici în 2016, când consumul a duduit). Haideți să ghicim împreună de unde se va tăia, pentru diferența dintre cei 5,5% până la creșterea reală?
6), Nu se cunosc, încă, încasările pe luna decembrie și se așteaptă, în mod legitim, ca ele să fie mai mici decât cele previzionate.
Dacă lucrurile vor sta așa, cel mai rău lucru care se poate întâmpla e ca deficitul să crească de la 2,6 cât spera să-l coboare guvernul Cioloș, spre 2,9% cât a fost ținta din Legea bugetului. Abia ăsta ar fi un eșec…
Problema/scuza lui Liviu Dragnea
Tema dispariției celor 10 miliarde (că i s-a spus ”gaură”, că i s-a spus ”cheltuială populistă la ultima rectificare”, că i s-a spus ”proastă gestiune a banului public” etc, etc) nu e una reală, ci provine dintr-o problemă a dlui. Dragnea. De fapt, din două probleme :
Prima. Dl. Dragnea, în calitate de premier de facto, se află pentru prima dată în postura de ”prim”. Până acum a fost în cea mai avantajoasă postură: adjunct, vice, ”beneficiar” al responsabilității asumate de alții coroborate cu relațiile și sforile personale.
Atunci când guvernul al cărui vicepremier era nu s-a mai închis cu bugetul, Dl. Ponta a fost cel care și-a asumat creșterile intempestive de fiscalitate: supraaccizele, taxa pe stâlp, CASS-uri pe tot felul de venituri etc – iar Dl. Dragnea a fost beneficiarul împărțirii acestor taxe, în calitate de ministru al Dezvoltării. Acum a ajuns în poziția nu doar de a decide, ci și de a încasa consecințele deciziilor.
Cea de-a doua problemă: nu e nicio ironie – la guvern, ca prim decident de facto, nu e ca în Teleorman. România (nu mai vorbesc de București, Cluj etc) e o altă țară decât Alexandria, iar aceste entități se conduc foarte diferit. Or în aceste zile, Dl. Dragnea se comportă nu ca un premier de facto, ci ca președintele Consiliului județan al unui județ foarte sărac – aflat pur și simplu în afara Europei. Rămâne de văzut dacă liderul PSD va reuși să treacă, psihologic și comportamental, la nivelul următor.
Problema/scuza lui Dacian Cioloș
Problema guvernului Cioloș în privința bugetului e că nu a suspendat chiar în primele luni de mandat măsurile fiscale care nu se bazau pe un studiu de impact. Dependența prea mare de dezideratele politice ale președintelui Iohannis l-au împins către ceea ce analiștii economici numeau, în ianuarie 2016 ”lipsă de curaj”.
Orice pas bugetar trebuia făcut numai după găsirea unor surse de finanțare clare. Nestând lucrurile așa, execuția pe 2016 a mers dintr-o improvizație în alta (de aia nici n-a avut bani pentru planurile sale – unele în premieră pentru România), iar deconturile s-au transferat în acest an 2017, când pot îmbrăca 4 forme : ori depășirea deficitului (ceea ce e de neînchipuit), ori tăierile de la marile investiții, ori întoarcerea în cercul vicios al previziunilor false privind veniturile bugetare, ori fiscalitatea reactivă și haotică. Sau combinația celor 4 …. În orice caz – revenirea la creșterea prin subdezvoltare.
Faptul că bugetul ”s-a tranșat” tot pe ultimele 2 luni – după același păgubos obicei – confirmă această temere.
Adevărata moștenire grea de după guvernul Cioloș e lipsa acelui curaj – de-a conta exclusiv pe banii adevărați – de la început : plecase la drum ca un european, și i s-a împotmolit bugetul pe drum ca unui teleormănean.
PS: Încerc să-mi închipui cum se simte un profesionist precum Viorel Ștefan în această zarvă penibilă. Mai ales că imaginea de mai sus e pe site-ul ministerului său.
10 răspunsuri
Inca un lucru, poate ne puteti ajuta cu aceasta informatie/analiza: pentru un an cu putine investitii totusi (fara sa discutam aici de cauze, ce proiecte au lasat Ponta + Sova, ce au sabotat functionarii de prin ministere etc etc) si cu cresteri foarte mici de salarii ale bugetarilor sau de pensii, pe ce am reusit totusi sa facem 2,6% deficit?
Ca la 2,6% deficit (adica cu doar 0,4% sub plafonul impus de UE), m-as fi asteptat chiar la niste lucrari impresionante, de anvergura (sau la niste pomeni de anvergura).
-De reamintit ca guvernarea Ponta scotea (cu multa publicitate pe ecrane) excedente bugetare lunare . Iar in ultima luna (decembrie ) se ajungea la deficitul planificat. Dar evident fara nici o lauda pe aceleasi ecrane 🙂
– Eu personal il inteleg pe domnul Ciolos . Numit fara o majoranta parlamentara clara , a fost nevoit sa faca echilibristica fiscala pentru a NU supara pe cei care puteau (oricind) sa destituie guvernul prin o motiune de cenzura.
Practic a trebuit sa acorde maririle salariale , celelalte hotarari adoptate de parlamentari si fara un studiu privind acoperirea financiara (obligatorie prin lege). Rectificarile bugetare au avut origine in aceste aiureli parlamentare obligatoriu de implementat si care cumva trebuiau acoperite . Prin optimistice incasasi de fonduri europene. 🙂
Ca contropartida, guvernarea Ciolos a introdus niste reforme firave (in limita obiectiva a lipsei de majoranta clara) si care nu trebuiau sa faca sa sara in sus toti senatorii si deputatii.
Guvernul Ciolos a avut atit viata scurta cit si groase probleme de sustinere parlamentara .
– Se vede de ani de zile o inrautatire vizibila a „democratiei originale” unde nici un guvern nu rezista o intreaga legislatura . Ori apar altele , ori remanieri anuale unde unii vin si altii pleaca (ca la hotel) . Nu e posibil sa ai stabilitate , programe clare , obiective credibile cu un astfel de „turism” guvernativ .
– Legat de banii de la UE , e o constanta ca se incaseaza mereu mai putini decit se planifica . De la guvernarea Tariceanu urmat de Boc incoace e mereu asa .Au fost cresteri sau scaderi de rambursari dar NICIODATA la nivelul de incasari planificat .
– Si totusi , in toti acesti ani de dupa 1989 , datoria (calculata conform OUG 64/2007) a ajuns la 42,1 % PIB (luna octombrie) , va creste inevitabil pentru cele doua luni trecute din anul trecut , va creste galopant si in 2017. Fara nici o urma in infrastructura nationala , eradicarea acelei rusini europene unde 41 % din cetateni nu stie ce e o baie in casa deoarece nu au apa potabila in locuinta iar buda e tot in curte. Identic ca pe vremea strabunicilor lor . Aici progresul e zero barat. Certificat si confirmat de insasi EUROSTAT .
Si totusi , nici un „salvator al patriei” nu se prezinta pe ecrane sa explice UNICITATEA asta romaneasca din cadrul UE . Nici macar unu din sumedenia celor care au semnat , votat an de an deficitele bugetare perene .
PS . Nu am inteles niciodata de ce un medic abandoneaza meseria ca sa devina primar ,de ce un inginer nu mai lucreaza in bransa si devine politician . Or fi interese financiare cultivate de dorinta de putere sau grija fata de semeni ? 🙂
Dece,analistii,comentatorii,accepta minciuna.In iulie 2016,au fost comunicate datele statistice,dar sa facut rectificare pozitiva.Cine minte,guvernantii s-au INS-ul.Deci atunci s-au dat mariri pe datorie,cine plateste minciuna?
Pai de unde apa curenta si disparitia budei , din curte daca veniturile sunt ultimele din Europa !!! si in continuare unele din partide sustin ne cresterea salariilor si pensilor !!!! TREBUIE SA AI SI BANI SA FACI O BAIE , STI MACAR ASA IN MARE DOMNULE AUTOSTIUTOR CAT COSTA O BAIE FACUTA ASA SI MAI MODESTA !!!!SATI SPUN EU IN JUR DE 20.000 MII LEI STI IN CAT TIMP CASTIGA O FAMILIE DE LA TARA BANII ASTIA !!!! ASA CA MAI INCET CU GENUL ASTA , NU CRED CA AVAND SALARII DECENTE AR MAI RAMANEA SI LA RURAL FARA APA SI BAIE !!!
Domnule BEBE
Apa potabila si canalizarea sint fundamentale pentru a construi o baie, monta o masina de spalat rufe , bucatarie cu chiuveta .Peste tot aceste retele de apa si canalizare au fost construite de stat . In RFG ca in Franta , in Italia sau Spania s.a.m.d. Si inca de pe vremea cind saracia era lucie peste tot .
Ca degeaba ai 20.000 sau 100.000 lei daca lipseste infrastructura de baza .
Bag sama ca dvs. si in 2017 NU pricepeti nici macar acum cum a eliminat vestul diferenta -oras dar cred ca sinteti si din categoria „sa ne dea” . Venitul la tara nu il face statul si nici Dragnea cu pomeni. (vezi Teleorman ce „salt inainte” a facut sub mareata conducere a mustaciosului national. Devenit judet simbol al saraciei romanesti. ) Iar dupa 27 de ani de „sa ne dea” macar atit sa pricepeti ca pomana NU A FOST NICAIERI sursa de progres .
Si de cind taranii au salariu ? Nici cind existau cooperativele de productie de pe vremea RSR nu aveau salariu. 🙂
Presupun ca sinteti din aceia care prima cumpara cauciucurile la masina si ulterior asteapta sa le faca cineva cadou o Dacie veche. 🙂 🙂 🙂
Stimate domnule BEBE
Atâta vreme cât va conduce partidul unic – PCR-FSN-PDSR-PSD-(+USL+U$D+ALDE minus UNPR) – el va avea grijă să fure cât poate și să dea amărâților iluzii și pomeni fix atât cât să se legene în respectivele iluzii populiste. Păi dacă ai bani de-o baie, de ce să o faci, nu mai bine pleci la muncă în străinătate, unde câștigi cât pentru o casă? Și de acolo îți suni părinții și bunicii să nu mai voteze hoții partidului unic, că tu nu trimiți bani ca să se îmbogățească Hrebe, Ponta și Dragnea?
Domnule bebe, singura solutie la subdezvoltare e MUNCA! Munca productiva si eficienta ma refer! Acuma, atata timp cat statul, deci politicieni si cei care conduc institutiile publice de la guvern pana la primarie, cheltuie banii aiurea si fac achizitii la suprapret ca sa aiba de unde primi spaga, degeaba se mareste pensia/salariul. Efectul pe termen lung e 0. In schimb, daca banii sunt cheltuiti cu bun simpt, achizitiile se fac la pretul corect si se fac investitii pt a crea locuri de munca, salariile o sa creasca si automat pot creste si pensiile.
Dupa 45 de ani de comunism in care nu putea exista initiativa privata ci totul trebuia sa vina de la stat, conceptul „sa ne dea” este foarte bine intepenit in capul majoritatii oamenilor de la noi. PSD a continuat cu brio aceasta politica si asa are asigurat votul celor care au convingerea ca „numai pesedeu’ ne da”. PSD stie foarte bine ca tinind o populatie saraca si fara prea multa stiinta de carte, va avea macar un 40% din voturi. Nu avem nevoie de infrastructura de transport pentru ca asta aduce investitii straine si in Moldova si Valahia, adica locuri de munca, adica ceva nociv pentru ca incep oammenii sa se destepte si pierdem voturi. Si apoi omul care e cu capul in tarina fiindca priveste la ghita tv si care, fiind sarac lipit pamintului, asteapta sa i se dea, va fi intotdeauna in admiratia unora care „s-au ajuns” nu conteaza prin ce mijloace. Epoca de aur ceausista ne-a invatat sa fentam prin toate mijloacele regulile si legile, asa ca omul va avea idoli ca Dragnea, Gigi Becali si altii care au resit sa smechereasca legile si sa umple de bani. Iata reteta PSD, reteta cistigatoare si pentru UDMR in Harghita si Covasna.
Chiar daca PSD ar cobora raiul pe pamint Cristian Grosu l-ar percepe ca un fruct otravit. Postacii tot repeta prosteste ca PSD ia de la bogati si da la saraci. Degeaba EUROSTAT-ul spune clar ca in Romania ajutoarele sociale sunt cele mai mici din Europa (postacii nestiind la ce nivel sunt ajutoarele sociale in Europa), degeaba EUROSTAT-ul arat ca in timpul guvernarilor de stanga a crescut diferenta dintre bogati si saraci iar in timpul celor de dreapta a scazut, degeaba aritmetica arata clar ca adunand si scazand avantajele si dezavantajele masurilor din programul de guvernare al PSD ies clar in castig cei cu venituri si pensii mari si patronii de IMM, ca postacii lui Grosu o tin intr-una ca cei muncitori tin in spate lenesii, ca PSD e comunist, etc. Fratilor mai cititi statistica, mai faceti si cateva calcule simple de tot si veti constata ca in guvernarea PSD vor prospera tot bogatii iar saracii sunt pacaliti cu cativa lei in plus. Un pensionat cu 1500 lei castiga prin masurile lui Dragnea doar 100 lei dar cel pensia de 3000 lei castiga 260 lei si diferenta dintre ei creste si nu scade. Din pacate mai mult de jumatate dintre pensionari nu au nici macar 1500 lei si nu castiga mai nimic.Cand impozitul va scadea de la 16% la 10% si pragul de 2000 lei sub care impozitul va fi zero, cina credeti ca vor castiga enorm ? Cei cu venituri mari. Nu e evident ?
He, he…Ironia nu ţine de Foame…Şi, în multe cazuri, nici de Cunoaştere şi nici de Inteligenţă…
_______________________________________________
Fascinaţia dvs. faţă de ,,realizarea” ţintei de deficit…vă trădează…Să vă dau un exemplu. Ca să-nţelegeţi mai uşor, o să-l prezint exagerat.
Presupunem:Veniturile la Buget au fost nu de 221 mld., ci de doar 100 mld.
Cît vrem să fie deficitul? sub 3% ? OK, atunci: uite 2,6% din PIB! Cît înseamnă? 19-20 mld.! Cum facem să ne încadrăm? Simplu! Facem plăţi/cheltuieli de doar 119-120 mld. Şi, astfel, NE-AM ÎNCADRAT ÎN DEFICIT! Oooo…ce Frumoşi şi Deştepţi suntem!
______________________________________________
Cuuum? cum adică: da, dar ce facem cu angajamentele/ acontările/ altele asemenea de cheltuieli pe baza bugetului de cheltuieli aprobat pînă la suma de 245 mld., care se baza pe venituri de 235 mld. şi 20 mld. finanţare deficit prin împrumuturi? Şi pe care nu-l puteam rectifica negativ chiar în perioada de campanie electorală. Ci doar pozitiv! Să dea bine la … votanţii Emo (,,Alegerire sunt despre emoţie nu despre argumente!”)
Deci: ce facem cuuuu…? Exact! Rămîn datorii pentru următorul Buget!
______________________________________________
Pentru că, noi de care deficit vorbim? Ăla de 3%? Din tratatul de Maastricht? Ahaaaa….daaaa? Păi ăsta nu e cumva cel ESA (prezent în toate statisticile CE pe site-ul Eurostat) care cuprinde şi rezultatul companiilor de stat, a tot felul de angajamente multianuale, datorii, arierate şi tot felul de alţi indicatori? Cum adică care deficit ESA? Ăla pus în sertăraş/seif! Cum care sertăraş? Ăsta:
https://cursdeguvernare.ro/un-miliard-de-euro-pierderi-in-3-ani-la-companiile-aflate-in-subordinea-ministerului-energiei.html
Sau ne raportăm la cel Cash al BGC?
Cum v-am spus: de multe ori nu ţine de Cunoaştere ori de Inteligenţă!
________________________________________________
JENANTĂ prezentarea cu Tabelul:
– în primul rînd că cele 10/14 miliarde în discuţie sunt diferenţă faţă de programul iniţial, respectiv rectificat al bugetului pe 2016 şi nu comparativ cu execuţia pe 2015;
– pe partea de venituri a bugetului găsim şi CFM 2007-13, dar şi 2014-20, precum şi veniturile pentru atingerea obiectivului de convergenţă. Programul iniţial şi cel actualizat la prima rectificare, aici:
http://discutii.mfinante.ro/static/10/Mfp/trezorerie/Anexa2_rap28072016.xls
Eu cred că intenţionat aţi scos din foto CFM-ul pe 2014-20!
Dar, cum spuneam: de multe ori nu ţine de Cunoaştere ori de Inteligenţă… Ci de PROPAGANDĂ. Guvernul Şampon: Spălaţi-vă cu el pe cap!